Ухвала суду № 65396688, 13.02.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1969/17-ц

Провадження № 4с/200/38/17

У Х В А Л А

про забезпечення

13 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника скаржника про забезпечення скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Дніпропетровська філія державного підприємства «СЕТАМ», Приватне акціонерне товариство «Банк «Демарк» Дніпропетровське відділення, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, старшого державного виконавця Хоменка Д.Ю.

08.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-1472/11 виданого 17.04.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська з хорлікова Ю.Е. на користь ПАТ «Банк «Демарк» 500000 грн. заборгованості за кредитним договором №102-056 від 17.12.2007 року, до вирішення судом скарги по суті.

У судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання і вирішення зазначеного питання в його відсутності.

Мотивуючи вказане клопотання ОСОБА_1 посилається на положення ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2 розділу XІ Порядку реалізації арештованого майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

П.15 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №6 розяснено, що до завершення розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа за нормою п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з наведених вище правових норм чітко вбачається повноваження власне суду зупинити стягнення на підставі виконавчого документу.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи що державним виконавцем вжито заходів щодо примусової реалізації арештованого у зведеному виконавчому провадженні №39579318, до складу якого входить виконавче провадження №37985252, нерухомого майна боржника, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Телевізійна, 4 на електронних торгах, та продовження процедури реалізації арештованого майна у випадку винесеного судового рішення на користь орліоква Ю.Е. може ускладнити чи зробити неможливим його виконання через фактичне відчуження майна на електронних торгах третім особам та для відновлення порушених прав заявнику необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, повязаних з визнанням недійсною реалізацію спірного нерухомого майна в нових судових процесах, а вжиття такого заходу не зумовлює фактичне вирішення даної справи, а лише спрямоване на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, тому суд приходить до висногвку про обґрунтованість заявленного клопотання.

Керуючись ст.ст. 34, 57 Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Дніпропетровська філія державного підприємства «СЕТАМ», Приватне акціонерне товариство «Банк «Демарк» Дніпропетровське відділення, на дії державного виконавця - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-1472/11 виданого 17.04.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська з хорлікова Ю.Е. на користь ПАТ «Банк «Демарк» 500000 грн. заборгованості за кредитним договором №102-056 від 17.12.2007 року, до вирішення судом скарги по суті.

Копії ухвали направити для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) та Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред`явлення ухвали до виконання 3 рік, до 08.02.2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення скарги не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом піти днів з дня отримання ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва