Ухвала суду № 65396581, 17.03.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2984/16-к Головуючий у І інстанції Овсієнко Ю.К. Провадження № 11-сс/795/118/2017 Категорія - скарга Доповідач Акуленко С. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Демченка О.В., Козака В.І.

секретаря судового засідання Гой Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю,

за участі:

прокурора Веремієнко В.В.

представника ПАТ «Банк«Демарк» ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся слідчий з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ПАТ «Банк Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2017 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що в клопотанні слідчого вказано, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, але яке саме значення клопотання не містить.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Банк Демарк» просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній. Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи це її безпідставністю, Наголошував, що для проведення повного й об'єктивного розслідування необхідно отримати доступ та вилучити усі документи, вказані в клопотанні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, вважав постанову законною та обґрунтованою, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №32015270000000036 від 09.07.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Банк Демарк» ухилились від сплати податків у вигляді процентів на суму поточного або вкладного (депозитного) банківського рахунку на користь платників податків-фізичних осіб в період з вересня по грудень 2014 року на суму 6 384 879,23 грн.

Під час проведення досудового розслідування були проведені ряд слідчих дій. Згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації було встановлено, що окремі підприємства отримали значні суми кредитних коштів, які складають близько - 917 млн. грн.

Також встановлено, що у всіх вищевказаних підприємств скасовано свідоцтво платника ПДВ, а службові особи підприємств зареєстровані в непідконтрольній території України зони проведення АТО; доходів на вказаних підприємствах керівники не отримували. Таким чином, є підстави вважати, що отримані даними підприємствами кредитні кошти були виведені у тіньовий сектор економіки.

Так, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та встановлення подальшого руху коштів, встановлення фактів можливого зняття готівкових коштів з розрахункового рахунку підприємств, дослідження обсягу проведених розрахунків по рахунках, викриття всієї схеми задіяних підприємств та осіб, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, отримання зразків їх почерку та підписів для проведення, в разі необхідності, криміналістичного дослідження у експертних установах, з використанням банківських рахунків вищевказаних підприємств, виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу та виїмки документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно та законно прийшов до висновку, що вказані документи щодо використання рахунків підприємствами, вказаними в клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та впливають на кваліфікацію дій службових осіб ПАТ «Банк Демарк», а тому надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6