Рішення № 6539629, 03.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.09                                                                                           Справа№ 11/199

По справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес-К”, м.Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства „Західбудсервіс”, м.Шкло, Яворівського району Львівської області

Про стягнення 88525,60грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Жовнерович –предст. доручення 14/108 від 27.01.2009року

Від відповідача: не з’явився

Сторонам, яка беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, зокрема право заявляти відвід.

Суть позову: Ухвалою господарського суду від 20.10.2009року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес-К” про стягнення із Дочірнього підприємства „Західбудсервіс” 88525,60грн. боргу, з яких: 87415,45грн. основного боргу, 874,15грн. -держмита та 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки № 2008/1071 від 16.10.2008року позивач здійснив поставку продукції (щебінь гранітний в асортименті) в кількості 1864,00грн. на загальну суму 227415,45грн.

Факт поставки вантажу підтверджується накладними:

-          № 588 від 17.10.2008року на суму 100653,30грн.;

-          № 608 від 29.10.2008року на суму 126762,15грн.

Факт отримання товару підтверджується довіреностями № 294 від 16.10.2008року та № ЯОЦ № 454 від 28.11.2008року.

Відповідач суму отриманого товару частково оплачено згідно банківських рахунків:

-          від 21.10.2008року в сумі 30000,00грн.;

-          від 25.11.2008року в сумі 70000,00грн.;

-          від 26.12.2008року в сумі 40000,00грн.

Згідно ч.1 ст.692 ЦКУ покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами чинного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В даному випадку договором поставки № 2008/1071 від не визначений строк оплати товару покупцем.

Тому, згідно до ч.2 ст. 530 ЦК України 17.07.2009року позивачем надіслано вимогу про оплату товару на суму 87415,45грн.

Оскільки, дана вимога залишена без задоволення, позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованої суми, що на момент подання позову складає 87415,45грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов’язків пов’язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких позивач поставив відповідачу товар, а відповідач зобов’язався провести оплату у визначений строк.

Факт поставки позивачем товару підтверджений накладними № 588 від 17.10.2008року на суму 100653,30грн. та № 608 від 29.10.2008року на суму 126762,15грн.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Згідно приписів ч.1 ст. 665 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в розмірі, встановленому домовленістю, відповідно до ст. 632 ЦКУ. Моментом виконання обов”язку продавця передати товар покупцеві є накладна, яка є і доказом отримання останнім товару. Ст. 692 ЦК України покладає на покупця обов”язок оплатити товар після його прийняття. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений момент пред”явлення вимоги, вредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов"язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Судові витрати покласти на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84, 116 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

           Позов задоволити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Західбудсервіс”, пров. Новий, 1, м.Шкло, Яворівського району Львівської області (код ЄДРПОУ 25556388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес-К”, м.Львів, вул. Конюшинна,14 (код ЄДРПОУ 13814980) 87415,45грн. основного боргу, 874,15грн. - держмита та 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя