Ухвала суду № 65396168, 20.03.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1127/17

Провадження № 2/750/703/17

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсними положень кредитного договору,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсними положень кредитного договору.

У судове засідання, призначене на 03 березня 2017 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення (а/с 62), не зявився, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 20 березня 2017 року.

20 березня 2017 року позивач також не зявився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні, проте доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду, не надано.

А тому, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, згідно даної правової норми, при повторній неявці позивача у судове засідання не передбачено необхідності перевірки поважності причин його неявки, адже перша неявка без поважних причин вже була підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні 03 березня 2017 року і про наслідки повторної неявки позивач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсними положень кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: