Рішення № 6539547, 30.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.09                                                                                           Справа№ 17/171

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ДП “Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень, м. Ясинувата

до відповідача: ТзОВ “Тисмениця”, м. Львів

про: стягнення 67 925,00 грн.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Мельничук В.А. –представник (Довіреність № б/н від 25.08.2009р.)

Представнику відповідача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ДП “Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень, м. Ясинувата до ТзОВ “Тисмениця”, м. Львів про стягнення 67 925,00 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.09.2009р.

З підстав, викладених в ухвалах суду від 29.09.2009р. та 19.10.2009р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 29.09.2009р. представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позову.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.03.2009 р. зі станції відправлення Скнилів Львівської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальна “ДП “Донецька залізниця” за перевізним документом № 36418203 надійшов вантаж. При контрольному зважуванні на ст. Маріуполь-Сортувальна виявлена невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній, у зв’язку з чим на підставі ст.ст. 112, 118 Статуту залізниць України позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву, зокрема вказавши, що маса металобрухту, яка завантажена у вагон №67673855 для відправки на станцію Маріуполь-Сортувальна Донецької залізниці, визначена на вагонних вагах станцією Скнилів Львівської залізниці, тобто –безпосередньо залізницею. При заповненні залізничної накладної ТзОВ “Тисмениця” виконано лише механічне вписування цифр, які вказані станцією відправлення, що виключає вину Відповідача за неправильне зазначення маси вантажу.

Також відповідач зазначає, що Станцією Скнилів Львівської залізниці, порушено вимоги спеціального нормативного акту –Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644, Зазначене порушення полягає у тому, що всупереч факту самостійного визначення маси завантаженого вагона №67673855, станцією Скнилів не внесено відомості у “Маса вантажу в кг, визначена залізницею”, хоча в даному випадку маса вантажу якраз і визначена залізницею. Крім того, в порушення цієї ж Інструкції, станцією Скнилів не проставлено підпис у графі “Представник залізниці”, в той час, як проставлення такого підпису при визначенні маси залізницею є обов'язковим. При цьому, слід звернути увагу, що графа “Разом маса”, яка заповнюється станцією відправлення у разі визначення маси залізницею, представником станції Скнилів заповнена.

Окрім того, відповідачем висловлено заперечення щодо Комерційного акту БН №698833/47 від 11.03.2009р., який на думку відповідача складений з порушенням Правил складання актів, затверджених Наказом Мінтрансу №334.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

11.03.2009 р. ТзОВ “Тисмениця” (Вантажовідправником) зі станції Скнилів Львівської залізниці по залізничній Накладній № 36418203 у вагоні № 67673855 було відправлено на адресу ВАТ ММК м. Ілліча вантаж –брухт та відходи чавунові (вид 505).

Як відзначено у Накладній №36418203 від 01.03.2009р. вантаж у вагонах був зважений вантажовідправником на 150 т вазі, маса вантажу становила: брутто 89 000 кг, нетто 66 000 кг, тара 23 000 кг.

Правильність внесення до Накладної № 36418203 відомостей підтверджується підписом повноважного представника та відтиском печатки вантажовідправника, що відповідає вимогам п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 р. №644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084.

11.03.2009р. на станції Маріуполь-Сортувальна “ДП “Донецька залізниця” здійснено контрольне зважування вагона при якому виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній — фактично вага брутто склала 85 200 кг, нетто —62 200 кг, тара —23 000 кг, що менше даних, вказаних у накладній, на 3 800 кг, За результатами контрольного зважування залізницею було складено Комерційний акт № 47 від 11.03.2009р.

Як вбачається із Комерційного акту навантаження у вагонах рівномірне. Поверхня вантажу вкрита металевими листами, які марковані вапном. Листове покриття та маркіровка не порушені, виємок та заглибин немає.

За неправильне вказання маси вантажу у перевізному документі позивач на підставі ст.ст. 112, 118 Статуту залізниць України просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву маса вантажу у вагоні № 67673855 визначена на вагонних вагах станцією Скнилів Львівської залізниці, тобто –безпосередньо залізницею. При заповненні залізничної накладної ТзОВ “Тисмениця” виконано лише механічне вписування цифр, які вказані станцією відправлення.

На обгрунтування викладених у відзиві заперечень відповідачем надано суду укладені між ТзОВ “Тисмениця” та ДТГО “Львівська залізниця” Договір № 584 про організацію перевезення вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 07.10.2008р. із Додатком №1 –Протокол узгодження ставок зборів за додаткові послуги при перевезенні вантажів на ДТГО “Львівська залізниця”, Договір № 282 про організацію перевезення вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 30.07.2008р. із Додатком №1 –Протокол № 614 від 30.07.2008р. узгодження ставок зборів за додаткові послуги при перевезенні вантажів на Львівській залізниці, а також Договір № 379 від 30.07.2008р. про перелік видів перевезень, робіт і послуг, які виконуються залізничним транспортом за вільними тарифами і виконання експедиторських операцій, згідно Тарифного керівництва №1 Статуту залізниць України. Зазначеними договорами та додатками до них передбачено надання Залізницею відповідачу послуг по зважуванню та перевірці маси вантажів при їх прийомі, видачі та перевантаженні.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судових засіданнях, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України “Про залізничний транспорт” від 04.07.1996 р. передбачено, що розрахунки відправників і одержувачів вантажу з підприємствами залізничного транспорту, додаткові збори за вантажні операції і користування рухомим складом, а також за штрафи, пеню, неустойки здійснюються в порядку, передбаченому Статутом залізниць України Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457.

Згідно із ст. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильне зазначення у накладній маси вантажу з відправника стягується штраф згідно ст.118 Статуту, розмір якого складає п’ятикратну провізну плату за всю відстань перевезення. Крім того, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів Правил оформлення перевізних документів, затв. наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за №644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт. Пунктом „а” ч. 2 ст. 129 Статуту залізниць України передбачено, що невідповідність найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах, засвідчується комерційний актом.

Факт неправильного зазначення вантажовідправником у Накладній № 36418203 від 01.03.2009р. відомостей про масу вантажу підтверджений Комерційним актом № 47 від 11.03.2009р.

За приписами ст. 24 Статуту відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній несуть вантажовідправники.

У відповідності до приписів ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Ст. 218 ГК України передбачає, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, перевірка ваги вантажу завантаженого вагона, визначення маси брутто і нетто здійснювала на підставі договірних зобов’язань Станція Скнилів Львівської залізниці.

Факт зважування залізницею 06.03.2009р. вантажу у вагоні № 67673855 підтверджується також записом у Книзі зважування вантажів на вагонних вагах станції Скнилів. Вартість наданих Залізницею послуг включена до Накопичувальної картки №06030557 зборів за роботи та штрафи, пов’язані з перевезенням вантажів (вантажобагажу) за період з 06.03.2009р. по 06.03.2009р. і відповідачем оплачена.

Відповідно до п. 2.6 Правил оформлення перевізних документів, якщо після оформлення перевізних документів на прийнятий до перевезення вантаж на станції відправлення була виявлена невідповідність між фактичною кількістю вантажу і зазначеною в перевізних документах, то відправник повинен привести фактичну кількість вантажу до кількості зазначеної в перевізних документах ( довантажити, вивантажити ) або оформити нові перевізні документи, зазначивши в них виявлену фактичну кількість вантажу.

Оскільки зважування вантажу вагону № 67673855 здійснювалась самою залізницею (станцією відправлення) і ніяких зауважень з боку залізниці при зважуванні вагону та при оформленні перевізних документів, при прийнятті вантажу до перевезення не було, то ніяких порушень відповідачем чинного законодавства в даному випадку не вбачається.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність вини відповідача у невірному визначенні та невірному зазначенні в Накладній № 36418203 від 01.03.2009р. маси вантажу.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь штрафу у сумі 67 925,00 грн. є необгрунтованими, такими що до задоволення не підлягають.

У відповідності з статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 122, 118, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 216, 218 ГК України, ст.ст. 43, 32–34, 43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.