Ухвала суду № 65395413, 17.03.2017, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1476/16-ц

Провадження № 2-с/584/2/17

УХВАЛА

17.03.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.12.2016 у справі № 584/1476/16-ц за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості з вивезення твердих побутових відходів.

Подану заяву обґрунтовував тим, що вказаний наказ було видано на підставі договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, який він не підписував.

Крім того зазначав, що копію судового наказу отримав лише 03.03.2017, коли ознайомився в приміщенні суду з матеріалами вказаної цивільної справи, тобто звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 584/1476/16-ц, 19.12.2016 Путивльським районним судом Сумської області видано судовий наказ на підставі заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості з вивезення твердих побутових відходів, та стягнуто з ОСОБА_1 376,65 грн. заборгованості з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2014 по 27.11.2016, а також 689 грн. судового збору (а.с. 21).

20.12.2016 боржнику ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було направлено копію судового наказу від 19.12.2016.

25.01.2017 вказаний судовий наказ з додатками було повернуто до суду відділенням поштового звязку з зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, тобто вказана дата в силу ч. 4 ст. 104 ЦПК України є днем отримання боржником копії судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Частиною 2 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 в силу ч. 4 ст. 104 ЦПК України вважається таким, що отримав копію судового наказу 25.01.2017, тому його заява про скасування цього судового наказу є поданою після закінчення строку на її подання, про поновлення якого ОСОБА_1А не заявляв.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.12.2016 підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.12.2016 в справі № 584/1476/16-ц за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості з вивезення твердих побутових відходів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2