Рішення № 6539522, 15.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.09                                                                                           Справа№ 12/125

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства «Центурія», м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства «АС «Біосет», м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 17807,91 грн.

За участю представників:

Від позивача: Крукеницький Н.Я. (довіреність у справі);

Від відповідача : не з’явився;

Представнику роз’яснено права та обов‘язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством «Центурія» до відповідача Приватного підприємства «АС «Біосет» про стягнення заборгованості в сумі 17807,91 грн.

Розглянувши подані матеріали господарський суд Львівської області визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 05.08.2009 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 26.08.2009 р.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду від 05.08.2009р. не виконали, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення №4580011 та №4580003.

Розгляд справи було відкладено на 15.09.2009р.

В судове засідання 15.09.2009р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Розгляд справи було відкладено на 24.09.2009р.

Ухвалою від 24.09.2009р. суд продовжив строк розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотання позивача та відклав розгляд справи на 15.10.2009р.

В судове засідання 15.10.2009р. представники сторін не з’явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

За таких обставин, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 15.10.2009 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

8 липня 2008р. між Приватним підприємством «Центурія»(постачальник) та Приватним підприємством «АС «Біосет»(покупець) було укладено договір поставки №1/08-01, за умовами якого постачальник зобов’язався поставити, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товари дитячого асортименту, згідно з положеннями даного договору.

Також 08.07.2008р. між сторонами було підписано Додаткову угоду№1 до договору № 1/08-01.

Згідно з п. 5.2.2 договору, покупець зобов’язаний оплатити постачальнику отриманий товар протягом 30 календарних днів з дати поставки товару згідно накладних.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків (а.с.9 ), за період дії договору, позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 79538,35 грн., а відповідач в свою чергу здійснив тільки часткову оплату товару в сумі 52240,47 грн. в результаті чого в останнього виникла заборгованість в сумі 17290,91 грн.

За несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 517,00 грн. за період з 25.10.2008р. по 20.07.2009р.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

8 липня 2008р. між Приватним підприємством «Центурія»(постачальник) та Приватним підприємством «АС «Біосет»(покупець) було укладено договір поставки №1/08-01, за умовами якого постачальник зобов’язався поставити, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товари дитячого асортименту, згідно з положеннями даного договору.

Згідно з п. 5.2.2 договору, покупець зобов’язаний оплатити постачальнику отриманий товар протягом 30 календарних днів з дати поставки товару згідно накладних.

На виконання умов договору, в період його дії, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 79538,35 грн., а відповідач в свою чергу здійснив тільки часткову оплату товару в сумі 52240,47 грн., що вбачається з акту звірки взаєморозрахунків (а.с.9 )

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день подання позову до суду становить 17290,91 грн.

Відповідно до п. 5.4 Додаткової угоди № 1 у випадку порушення покупцем п. 5.2.2, він сплачує пеню в розмірі 0,01% від загальної суми заборгованості за кожен день такого протермінування, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період протермінування.

Враховуючи, що остання поставка товару відбулась 24.09.2008р. а обов’язок відповідача по оплаті товару виник через 30 календарних днів, моментом виникнення заборгованості є 25.10.2008р.

Посилаючись на п. 5.4 договору, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 517,00 грн. за період з 25.10.2008р. по 20.07.2009р.

Однак, як вбачається з розрахунку пені долученого до матеріалів справи, нарахування пені здійснено позивачем неправильно.

          Статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

          Отже, нарахування пені потрібно здійснювати за період з 25.10.2008р. до 25.04.2009р. (183 дні прострочки)

17290,91*0,01% * 183 = 316,42 грн.

Таким чином, сума пені, яка підлягає до стягнення становить 316,42 грн.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 17607,33 грн. з яких: 17290,91 грн. основного боргу, 316,42 грн. пені.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 487,52 грн. з яких (176,07 грн.-державне мито та 311,45,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, 193, 232 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АС «Біосет»(79032,м. Львів, вул. Дж.Вашингтона,21, код ЄДРПОУ 35816595) на користь Приватного підприємства «Центурія»(79013, м. Львів, вул. Новий Світ,16/5, код ЄДРПОУ 22363252) ––17290,91 грн. основного боргу, 316,42 грн. пені,176,07 грн.-державне мито та 311,45,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя