Ухвала суду № 65395191, 17.03.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2952/17

Провадження №2/592/1089/17

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

17 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекарт» про звільнення з посади директора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: встановити, що він є таким, що звільнений з посади директора ТОВ «Рекарт» на підставі ст.36 КЗпПУ; зобовязати державного реєстратора провести відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань запис про виключення керівника юридичної особи ТОВ «Рекарт» ОСОБА_1 у звязку із звільненням з посади директора; стягнути з ТОВ «Рекарт» при звільненні всіх сум, що належать йому від підприємства у строки, зазначені в ст.116 КЗпПУ, та видати йому трудову книжку.

Судом встановлено, що позовна заява, не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

- не зазначено ціну позову.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір»,- від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вказаною нормою передбачено два випадки, повязані з трудовими правовідносинами, у яких позивачі звільняються від сплати судового збору.

Так, у своєму позові ОСОБА_1 предявляє декілька вимог, які за своїм змістом мають немайновий характер, а саме: встановити, що він є звільненим з посади директора на підставі ст.36 КЗпПУ; зобовязати державного реєстратора провести відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань запис про виключення керівника юридичної особи ТОВ «Рекарт» ОСОБА_1 у звязку із звільненням з посади директора, а також видати трудову книжку.

У п.п. 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. розяснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті, як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

У звязку з чим, позивачеві потрібно заплатити судовий збір в сумі 1920 грн. за три вимоги немайнового характеру.

Позивач просить встановити, що він є звільненим з посади директора на підставі ст.36 КЗпПУ, однак в прохальній частині позовної заяви не зазначає, з якого саме числа просить визнати його звільненим.

Також, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з ТОВ «Рекарт» при звільненні всіх сум, що належать йому від підприємства у строки, зазначені в ст.116 КЗпПУ, та видати йому трудову книжку, однак не зазначає які саме суми.

Також суд зазначає, оскільки однією з позовних вимог є зобовязання державного реєстратора провести відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань запис про виключення керівника юридичної особи ТОВ «Рекарт» ОСОБА_1 у звязку із звільненням з посади директора, то в якості відповідача необхідно зазначити Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві потрібно конкретизувати позовні вимоги, заплатити судовий збір та надати у новій редакції заяву та її копії відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,- суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України залишає позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, ст.4-6 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв