Ухвала суду № 65395162, 17.03.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3023/16-к

Провадження № 1-кп/577/23/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Подейко Т.С.,

з участю прокурора Алфьорова К.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки м. Конотоп Сумської області, вул. Рябошапка, 2, кв.6, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, зареєстрованої м. Конотоп Сумської області, вул. Кругова, 10, раніше судимої: 1) 19 серпня 2003 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 26 червня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 358 ч. 2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 30 листопада 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 358 ч.2, 198,70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 4)10 квітня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 18 серпня 2014 року звільнилася умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив :

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Обгрунтовує своє клопотання тим, що вона на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, їй стало відомо, що вже оформлюються документи про передачу її дитини в невідому родину, тому просить замінити запобіжний захід для того, щоб вона мала змогу передати її дитину родичам чоловіка.

Захисник ОСОБА_2. підтримує клопотання ОСОБА_1, просить замінити їй запобіжний захід на домашній арешт, щоб остання мала можливість вирішити питання щодо опіки над малолітньою дитиною.

Прокурор Алфьоров К.А. заперечує проти задоволення клопотання та пояснив, що маються ризики, що ОСОБА_1 вчинить інші злочини, так як обвинувачується в серії злочинів, крім того, переховувалась від суду, в зв»язку з чим була оголошена в розшук.

Суд, заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про заміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 квітня 2017 року до 24 години. Оскільки, наявні ризики, що ОСОБА_1 може вчинити інші злочини, так як обвинувачується в серії злочинів, крім того переховувалась від суду, в зв»язку з чим була оголошена в розшук.

В своєму клопотанні про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 вказує на нову обставину, яка не розглядалася судом під час застосування запобіжного заходу. Підстави, на які вона посилається не заслуговують на увагу суду, оскільки ризики, які враховувались при застосуванні запобіжного заходу не перестали існувати і переважають над обставинами, на які вказує обвинувачена. Питання щодо малолітньої дитини вирішується уповноваженими на те органами і ОСОБА_1 не позбавлена можливості повідомити орган опіки та піклування про наявність родичів, яким можна було б передати її дитину на виховання.

З урахуванням викладеного, слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк