Ухвала суду № 65394945, 15.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3689/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017р. в задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» було відмовлено в повному обсязі (а.с.78).

Не погодившись з рішенням суду, представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» 02 березня 2017р. через пошту звернувся до суду з апеляційною скаргою та з заявою про відстрочення сплати судового збору (а.с.90-96, 97).

Як зазначає заявник, постановою Правління Національного Банку України від 20.11.2014р. № 733 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» віднесено до категорії неплатоспроможних, у звязку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 23.11.2014р. було розпочато процедуру виведення вищезазначеного банку з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації. На підставі постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» є неплатоспроможним з важким фінансовим становищем (а.с.94-95).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновийстан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у даному клопотанні заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на тяжке фінансове становище, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, то у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в сумі 5849грн.45коп.

Апелянту слід було сплатити судовий збір за підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 5849грн.45коп., що складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 5317грн.72коп.

Частиною 2 ст.297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку:

●оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 5849грн.45коп. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31214206780007Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Одеської області).

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог даної ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 79,82, 121,295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» у клопотанні про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2