Рішення № 6539448, 20.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09                                                                                           Справа№ 22/208

за позовом прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Золочівської районної державної адміністрації, м.Золочів

до відповідача Приватного підприємства „Світанок-Женів”, с.Женів Львівської області

про стягнення 169800,00 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від прокуратури: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Золочівської районної державної адміністрації, м.Золочів до Приватного підприємства „Світанок-Женів”, с.Женів Львівської області про стягнення 169800,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 11.09.2009р. призначив розгляд справи на 29.09.2009р. В порядк ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 20.10.2009р.

Прокурор в судове засідання не з’явився

Позивач в судове засідання не з’явився, проте на адресу господарського суду надіслав заяву (вих.№ 500 від 12.10.09р.) в якій зазначено, що позов підтримує в повному обсязі та просить здійснювати розгляд справи без участі повноважного представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників позивача, відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Прокуратурою Золочівського району Львівської області в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, була проведена перевірка щодо використання у 2008 р. бюджетних коштів, відповідно до „Порядку використання у 2007році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва”, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2007р. №256 (із змінами та доповненнями від 25.07.2007 р. № 965; від 22.02.2008р. № 86).

Відповідно до п.5, 7 вказаної постанови для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій утворюють комісію, яка розглядає подані сільськогосподарськими підприємствами документи, встановлює достовірність наведених у них даних, обстежує посіви, складає акт за результатами перевірки та приймає рішення щодо включення (не включення) заявника до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів. Заявку на отримання бюджетних коштів мають право подавати до комісії сільськогосподарські підприємства –юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми і форми власності та сфери управління, що засіяли озимі та ярі культури на зерно, льон-довгунець і коноплі на тресту, цукрові буряки для виробництва цукру в межах квоти „А”, крім бюджетних установ та підприємств, що визнані банкрутами або проти яких порушено справу про банкрутство та які мають прострочену більше як півроку заборгованість перед державним та місцевим бюджетами, Пенсійним Фондом України.

В п.6 вищевказаного Порядку наведений перелік документів, які мають бути додані до заявки, в т.ч. засвідчена в установленому порядку копія довідки відповідних органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов’язаннями та платежами до Пенсійного фонду України.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Золочівського районного суду Львівської області у кримінальній справі №1-74/2009 від 06.07.2009р., який набрав законної сили, директора ПП „Світанок-Женів” –Скотніцького А.С. засуджено та визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст.364 ч.1,2, ст.366 ч.1, 2, ст.209 ч.2 КК України. У вироку суду зазначено, що Скотніцький А.С. в червні 2007р. та в березні 2008р. склав та подав до комісії для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на часткову компенсацію бюджетних коштів при Управлінні агропромислового розвитку Золочівської райдержадміністрації Львівської області завідомо неправдиві довідки про відсутність в ПП „Світанок-Женів” податкової заборгованості перед бюджетом і в результаті цього незаконно отримав з бюджету впродовж березня-квітня 2008р. - 45000,00 грн. та впродовж липня-вересня 2008р. - 124800,00 грн., заподіявши цим державі істотну шкоду.

Відповідно до ст.35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішення спору з питань, чи мали місце певні події та ким вони вчинені.

Відповідно до ст.ст.2, 3 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб’єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни та інші організації, які виступають засновниками суб’єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, викання робіт, чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб’єктами, які мають право на отримання фінансової підтримки виробництва продукції рослинництва шляхом датування на одиницю виробленої продукції відповідно до постанови № 256 є юридичні та фізичні особи, що виробляють сільськогосподарську продукцію.

За програмою „Бюджетної підтримки виробництва продукції рослинництва” відповідач на протязі березня-квітня 2008р. та липня-вересня 2008р. отримав бюджетні кошти у розмірі 169800,00 грн.

Бюджетна рослинницька дотація надається на підстав Закону України „Про державну підтримку сільського господарства”, відповідно до якого при плануванні витрат державного бюджету на черговий рік Кабінет Міністрів України передбачає статтю видатків на надання дотацій виробникам продукції рослинництва. Бюджетна дотація надається з метою підтримки рівня платоспроможності попиту українських споживачів продукції рослинництва та запобігання виникненню середньо статичної збитковості українських виробників такої продукції. Суб’єктом (отримувачем) бюджетної дотації є безпосередній виробник об’єкта такої дотації.

Звертаючись з позовом до господарського суду позивач просить стягнути з відповідача та повернути в державний бюджет кошти, які були отримані останнім без установлених законом підстав. Станом на момент розгляду справи в суді, незаконно отримані бюджетні кошти в розмірі 169800,00 грн. відповідачем до державного бюджету не повернуті.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Світанок-Женів”(с.Женів Золочівського району Львівської області, р/р 2600312024 Райффайзен банк „Аваль”, ЄДРПОУ 04949876) на користь Управління агропромислового розвитку Золочівської райдержадміністрації (80700 м.Золочів, вул.Чорновола,2 , код ЗКПО 23959969, р/р 31119115700191, ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) 169800,00 грн. безпідставно отриманих бюджетних коштів.

3 Стягнути з Приватного підприємства „Світанок-Женів”(с.Женів Золочівського району Львівської області, р/р 2600312024 Райффайзен банк „Аваль”, ЄДРПОУ 04949876) в доход державного бюджету 1698,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя