Рішення № 6539422, 29.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.09                                                                                           Справа№ 13/169

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ЗАТ „Управління механізації будівництва”, м.Ужгород

до відповідача: ЗАТ „Прогрестехбуд”, м.Стрий

про стягнення 214099,20 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Перевозчиков О.В. - представник

Від відповідача: не з”явився

Порушено провадження у справі за позовом ЗАТ „Управління механізації будівництва”, м.Ужгород до відповідача ЗАТ „Прогрестехбуд”, м.Стрий про стягнення 214099,20 грн., в тому числі 23600,00грн. основного боргу, 4059,20грн. індексу інфляції та 186440,00грн. пені; з відшкодуванням судових витрат.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах господарського суду від 10.08.09р. та від 08.10.09р.

Позивачем, на вимогу ухвали суду від 08.10.09р. подано перерозрахунок пені з врахуванням скороченого терміну давності і облікових ставок НБУ, згідно якого її розмір становить 2833,74грн.

Відповідачем повторно явки представника в судовому засіданні не забезпечено, заперечень не подано, хоча про час і місце судового засідання його повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З’ясовано:

згідно договору оренди № 02 і додаткової угоди № 1 від 01 лютого 2007р. позивачем - ЗАТ „Управління механізації будівництва” надано для ЗАТ „Прогрестехбуд" (відповідач) в оренду баштовий кран КБ-403 терміном на 15 місяців з місячною орендною платою 11800,00 грн.

Відповідачем проведено за надані послуги часткову оплату в сумі 56930,00грн. і заборгованість за надані послуги баштовим краном за березень і квітень 2008р. складає 23600,00грн.

На підставі пункту 2.5 вищезгаданого договору, за неналежне виконання грошового зобов”язання позивачем нараховано пеню в розмірі 2% від несплаченої суми за кожний день прострочення, що становить 186440,00грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем також вимагається стягнення 4059,20грн. індексу інфляції.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Невиконанням договірних зобов”язань відповідачем допущено порушення ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за що, згідно ст.ст.224, 230, п.п.4.6 ст.231, п.4 ст.232 ГК України, ст.ст.611,625 ЦК України, наступає відповідальність у виді стягнення боргу, пені, індексу інфляції.

З врахуванням норм наведеного вище законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення 23600,00грн. основного боргу, 4059,20грн. індексу інфляції та 2833,74грн. пені, в задоволенні решти нарахованої пені слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з ЗАТ „Прогрестехбуд” (м.Стрий, вул.П.Мирного,1/8, код ЄДРПОУ 22424901) на користь ЗАТ „Управління механізації будівництва” (м.Ужгород, вул.Огарьова,6/8, а/с67, код ЄДРПОУ 05433778) 23600,00грн. основного боргу, 4059,20грн. індексу інфляції, 2833,74грн. пені, 304,93грн. держмита та 312,50грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

5.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя