Ухвала суду № 65393978, 20.03.2017, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/869/16-ц

Провадження № 2-з/499/1/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"20" березня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

06 березня 2017 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову щодо накладення арешту на пункт технічного обслуговування, що розташований за адресою Одеська область, Іванівський район, село Конопляне, вулиця 30-річчя Перемоги 1«В», який складається з одноповерхової камяної нежитлової будівлі загальною площею 375,6 кв.м., розташованої на земельній ділянці площею 1000 кв.м, належний на праві приватної власності відповідачу (далі майно).

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач добровільно не бажає поділити набуте за час шлюбу майно, та може розпорядитись ним на власний розсуд, тому необхідно застосувати заходи забезпечення позову. Це обумовлюється тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач у судовому засіданні просила задовольнити заяву, та накласти арешт на майно.

Відповідач до судового засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений був належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити у її задоволенні, оскільки накладення арешту на майно призведе до перешкоджання здійсненню відповідачем підприємницької діяльності за допомогою майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З договорів купівлі-продажу від 06 грудня 2011 року, 25 листопада 2011 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відповідачу належить майно.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року укладений 06 листопада 2010 року сторонами шлюб розірвано.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.1, 3 ст.151 ЦПК України).

Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України).

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.2, 3 ст.152 ЦПК України).

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, через можливість відповідачем вчинити дії по відчуженню майна, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити частково та забезпечити позов шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії.

При цьому суд констатує, що вжиття заходів арешту майна позбавить відповідача можливості фактичного права користування належним йому майном, що може завдати збитків у результаті зупинення його підприємницької діяльності, яку він здійснює з використанням майна та призведе до порушення його прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-152 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо припинення будь-яким шляхом права власності на пункт технічного обслуговування, який складається з одноповерхової камяної нежитлової будівлі загальною площею 375,6 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 1000 кв.м, за адресою: Одеська область, Іванівський район, село Конопляне, вулиця 30-річчя Перемоги 1«В».

Ухвала суду виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду направити державному реєстратору відділу надання адміністративних послуг Іванівської районної державної адміністрації Одеської області для виконання та видати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Іванівського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3