Ухвала суду № 65393082, 22.02.2017, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/242/17

У Х В А Л А

про відмову у забезпечені позову

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши 22 лютого 2017 року в місті Миколаєві заяву представника позивача ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26038,01 грн. Одночасно представник позивача подав заяву про вжиття заходів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 619 га, кадастровий номер : 4824280700:08:000:0081, що знаходиться: Миколаївська область Миколаївський район Кіровська сільська рада шляхом будь яким особам укладати угоди стосовно земельної ділянки, здійснювати її реєстрацію та перереєстрацію здійснювати її відчуження. Мотивуючи свої вимоги тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед кредитором.

Перевіривши заяву суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодних обґрунтувань необхідності застосування саме арешту, як виду забезпечення позову та доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України упостанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що земельна ділянка загальною площею 6,1878 га, що знаходиться в межах території Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, нормативно-грошова оцінка якої становить 114412,31 грн., що значно перевищує ціну позову. Крім того в даній інформаційній довідці вказано, що вищевказана земельна ділянка передана в оренду ПП Владан строком на 10 років.

Зважаючи на вище викладене суд вважає, що заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки ціна позову значно менша за нормативно-грошову оцінку земельної ділянки крім того при застосуванні відповідних заходів будуть порушені законі права та інтереси та перешкоджатимуть господарській діяльності не тільки відповідачу а й ПП Владан.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г.В. Терентьєв

22.02.2017