Ухвала суду № 65392711, 20.03.2017, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/149/17

Провадження № 1-кс/472/69/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., за участю секретаря Замети Н.В., прокурора Ложкар М.Л., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12017150180000076 клопотання слідчого Веселинівського ВП Петренко О.В., погоджено з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, Слободзейського району, с. Копанка, громадянина ОСОБА_3, непрацюючий, ніде не зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий: 11.06.2010 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.07.2013 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 06.05.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області умовно достроково звільнений, не відбутий строк 4 місяці 27 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що приблизно 20.01.2017 в нічний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи прибули до складського приміщення за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Миколаївка, розподіливши між собою ролі. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 шляхом злому решітки, через вікно проникли до приміщення вищевказаного складу, а ОСОБА_5 залишився біля вікна, щоб у випадку появи сторонніх осіб попередити своїх спільників. ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 набрали 60 мішків насіння соняшнику. Після цього ОСОБА_2 виліз до ОСОБА_5 та через вікно отримували мішки з насінням, які їм зі складського приміщення передавали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, таємно викрали насіння соняшнику у кількості 60 мішків загальною вагою 1680 кілограмів, вартістю 11760 гривень, яке належало фермерському господарству «Студент» (голова ОСОБА_8С.)

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11 760 гривень.

Крім цього, приблизно 22.01.2017 в нічний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи прибули до складського приміщення за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Миколаївка, розподіливши між собою ролі. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 шляхом злому решітки, через вікно проникли до приміщення вищевказаного складу, а ОСОБА_5 залишився біля вікна, щоб у випадку появи сторонніх осіб попередити своїх спільників. ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 набрали 115 мішків насіння соняшнику. Після цього ОСОБА_2 виліз до ОСОБА_5 та через вікно отримували мішки з насінням, які їм зі складського приміщення передавали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, таємно викрали насіння соняшнику у кількості 115 мішків загальною вагою 3100 кілограмів, вартістю 21700 гривень та 5 мішків аміачної селітри марки «OSTCHEM» загальною вартістю 2000 гривень, яке належало фермерському господарству «Студент» (голова ОСОБА_8С.)

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 23 700 гривень.

Крім цього, приблизно в 20-х числах січня 2017 року, в нічний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи шляхом відчинення дверей проникли до приміщення пекарні за адресою: смт. Веселинове, вул. Київська, 19 А, звідки таємно викрали:

-мішок цукру вагою 50 кілограмів вартістю 800 гривень;

-мішок солі вагою 25 кілограмів вартістю 100 гривень;

-пять мішків борошна вагою 25 кілограмів кожен загальною вартістю 750 гривень

-12 лотків куриних яєць по (30 яєць в кожному лотку) загальною вартістю 900 гривень

Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 гривень.

Крім цього, 10.02.2017 приблизно о 00:40 годин, ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи знаходячись на узбіччі дороги біля повороту на с. Степанівка, Веселинівського району між смт. Веселинове та с. Мартинівське, Вознесенського району з автомобілю марки ВАЗ 2108, білого кольору, д. н. 022 50 НІ, яким напередодні незаконно заволодів ОСОБА_10 таємно викрали:

-автомагнітолу марки «Pioneer NS MP811» вартістю 280 гривень.

-акумуляторну батарею BOX Energy 310 A вартістю 777 гривень.

-карбюратор для автомобіля марки ВАЗ 2108 вартістю 1010 гривень.

-чотири шини марки «Tunga Nordway» вартістю 1872 гривні.

- чотири титанові диски «Lawu» вартістю 2976 гривні.

Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6915 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 10 лютого 2017 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017150180000076, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані обставини підтверджуються даними слідчих дій, а саме: протоколами заяви про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків та іншими матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали, прийшов до висновку про те, що діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ніде не зареєстрований, є громадянином ОСОБА_3, міцних соціальних звязків за місцем свого проживання не має; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вказані особи проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, що дає можливість ОСОБА_2 до впливу на них шляхом примушування їх до зміни показів, що завадить ефективності, повноті та швидкості розслідування кримінального провадження; вчинятиінші аналогічні кримінальні правопорушення тому, що ОСОБА_2 є раніше судимим на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність і скоїв тяжкий злочин проти власності, до того ж підозрюваний ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, джерела прибутку не має.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Додатково вказав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 із своєю співмешканкою ОСОБА_12, яка зможе купувати продукти харчування та готувати йому їжу під час запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд враховує доведеним прокурором і слідчим обставини, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу домашній арешт.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в якому підозрюється ОСОБА_2, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що ОСОБА_2 ніде не зареєстрований, є громадянином ОСОБА_3, міцних соціальних звязків за місцем свого проживання не має та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та що ОСОБА_2 є раніше судимим на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність і скоїв тяжкий злочин проти власності, до того ж підозрюваний ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, джерела прибутку не має, а тому домашній арешт є винятковим запобіжним заходом для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 деякі обовязки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, доцільність яких доведена прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по вівторкам.;

- не відлучатися із смт. Веселинове, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- у разі виникнення нагальної обґрунтованої необхідності у зміні місця проживання, негайно повідомляти про це слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього судом обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 400 гривень до 3200 гривень.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 19 травня 2017 року включно.

Ухвалу через слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя П.О. Чаричанський