Рішення № 6539266, 30.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.09                                                                                           Справа № 31/143

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача:Міського комунального підприємства „Житловик”, м. Мостиська Львівської області

про:стягнення 10922,97 грн.

                                                                                Суддя Артимович В.М.

                                                                                При секретарі Митник М.Б.

Представники

від позивача:Горбунова О.Л. –представник;

від відповідача:Галамай І.В. –керівник; Микіч Г.Й. –головний бухгалтер. Представникам позивача та відповідача судом роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання. Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів, надалі –позивач, до Міського комунального підприємства „Житловик”, м. Мостиська Львівської області, надалі –відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 10922,97 грн. Ухвалою суду від 21.08.2009 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 30.09.2009 р.

Відповідачем 30.09.2009 р. через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому він позовні вимоги позивача визнає повністю та просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 12-14 місяців.

В судове засідання 30.09.2009 р. з”явилися уповноважені представники сторін, які надали суду пояснення по суті позовних вимог. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові та просив суд задоволити їх повністю, проти розстрочення виконання рішення суду заперечив. Представники відповідача позовні вимоги визнали повністю та просили суд розстрочити виконання рішення суду на 12-14 місяців у зв”язку із важким матеріальним становищем відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 30.09.2009 р. згідно норми ст. 85 ГПК України за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 05.10.2009 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Представниками енергонагляду електромереж Мостиського РЕМ позивача 24.10.2007 р. на підставі п.п. 6.40 та 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005 року), складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 020832. При цьому було встановлено самовільне безоблікове використання електричної енергії без оформлення договірних відносин з енергопостачальною організацією. Акт складений в присутності представників Мостиського РЕМу та споживача, яким зауважень до акту не подано.

Як підтверджується матеріалами справи, за результатами розгляду даного акту відповідачу проведено нарахування недоврахованої електричної енергії на суму 31920,136 грн., з яких 20997,16 грн. відповідачем сплачені, а 10922,97 грн. залишаються непогашеними, враховуючи Методику обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування елекричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач проти позовних вимог не заперечив та просив суд розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з його важким фінансовим становищем, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати у відповідності до норми ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача. Слід зазначити, що позивачем помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. замість 236,00 грн., як це передбачено постановою КМ України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», у зв’язку з чим з позивача в дохід державного бюджету слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Зважаючи на клопотання відповідача, наведене у відзиві, виходячи з аналізу звіту відповідача про фінансові результати за 1-е півріччя 2009 р., згідно якого відповідач є збитковим, враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, видом діяльності якого є прибирання сміття, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення в даній справі на шість місяців шляхом стягнення з відповідача заборгованості та судових витрат рівними частинами щомісячно по 1878,04 грн. в період з листопада 2009 р. по квітень 2010 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів, задоволити повністю.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства „Житловик” (81300, вул. Грушевського, 6, м. Мостиська Львівської області; код ЄДРПОУ 32319395) на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” (79026, вул. Козельницька, 3, м. Львів; код ЄДРПОУ 00131587) заборгованість в сумі 10922,97 грн., сплачене державне мито в сумі 109,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. із розстрочкою виконання рішення шляхом стягнення з відповідача заборгованості та судових витрат рівними частинами щомісячно по 1878,04 грн. в період з листопада 2009 р. по квітень 2010 р.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” (79026, вул. Козельницька, 3, м. Львів; код ЄДРПОУ 00131587) в дохід державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

4. Накази видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя