Ухвала суду № 65392013, 09.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В., суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказів про звільнення, зобов'язання поновити на роботі,

в с т а н о в и л а:

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 22 січня 2016 року в задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 5 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 вересня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції скасував, рішення суду першої інстанції залишив в силі.

Не погодившись із цією ухвалою, представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві посилаються на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що регулюють порядок дотримання службової дисципліни особами рядового і начальницького складу.

До заяви додано клопотання про поновлення строку на її подання.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку і відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС поновлює його.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року, яка, на думку заявників, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті ж самі норми права.

Так, у кожному з цих рішень висновки суду касаційної інстанції щодо порушення службової дисципліни особами рядового і начальницького складу ґрунтуються на конкретних встановлених обставинах, які були оцінені судами у сукупності з доводами сторін і в рішенні, про перегляд якого подано заяву, були визнані як такі, що свідчать про порушення позивачами службової дисципліни та дискредитують працівника міліції. Водночас у рішенні наданому на порівняння обставини які б свідчили про порушення позивачем службової дисципліни свого підтвердження не знайшли.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справі, копію судового рішення в якій додано до заяви.

Крім того, надане для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваній ухвалі, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказів про звільнення, зобов'язання поновити на роботі за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року.

Головуючий О.В. Кривенда Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко