У х в а л а
15 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
Головуючого:Берднік І.С.,суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геосистеми» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 914/4455/15 за позовом Державної акціонерної компанії «Хліб України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геосистеми», дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Львівський комбінат хлібопродуктів», треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, товарна біржа «Перша Універсальна», про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості
від 23 червня 2009 року № 28-LV/09 на аукціоні товарної біржі «Перша Універсальна»,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геосистеми» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня
2016 року у справі № 914/4455/15, якою скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року та рішення господарського суду Львівської області від 15 березня 2016 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, поданої з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від
24 листопада 2015 року у справі № 914/534/15, від 21 грудня 2016 року у справі № 924/648/13, від 21 грудня 2016 року у справі № 902/1102/15, від
26 січня 2017 року у справі № 911/1601/16, від 11 жовтня 2016 року у справі № 917/2092/15, від 14 травня 2009 року у справі № 40/143, від 16 березня 2015 року у справі № 5011-32/13806-2012, від 26 березня 2009 року у справі № 8/81-08, від 22 грудня 2010 року у справі № 2-11/6023-2009, від 19 лютого 2009 року у справі № 30/304, від 28 травня 2009 року у справі № 23/255 та постанов Верховного Суду України від 11 листопада 2008 року у справі
№ 5/260 (№ 3-4882к08), від 26 лютого 2008 року у справі № 32/355
(№ 3-121к08), від 16 вересня 2008 року у справі № 23/295 (№ 3-3542к08), від 16 листопада 2016 року у справі № 487/10132/14-ц (№ 6-2469цс12), від
29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 24 червня 2015 року у справі № 910/4427/14 (№ 3-318гс15) та ухвалу Верховного Суду України від
16 вересня 2009 року у справі № 6-1469св08.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року
№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи № 914/4455/15 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий: І.С. Берднік
судді: А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок
Судове рішення № 65391958, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 15.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/4455/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: