Ухвала суду № 65391687, 15.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/8416/16

Справа № 760/20451/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що для правильного вирішення справи за зустрічним позовом необхідні спеціальні знання в сфері економіки.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення економічної експертизи заперечував, посилаючись на те, що дане клопотання заявлено відповідачем з метою затягування розгляду справи та є необгрунтованим.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріалами справи, вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, оскільки для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Щодо питання, яке необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд враховує думку сторін з даного питання, а тому вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання недійсним кредитного договору, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано підпис в Додатку №1 та Додатку №2 до Кредитного договору № КЗИПФ/26615.6 від 07.11.2013 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/20451/15-ц (один том).

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.( АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: