Ухвала суду № 65391444, 16.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13231/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,

при секретарі Бажан О. А.,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

прокурора Дяченка О.О.,

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 42016000000000961,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 підозрюваний у кримінальному провадженні № 42016000000000961 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали за викладених обставин та просили його задовольнити.

В судовому засіданні з розгляду клопотання, прокурор заперечував щодо задоволення поданого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши обґрунтування підозрюваного, заперечення прокурора, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000961 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2017 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Неділько О.В., погоджене прокурором Дяченко О. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

06.10.2016 указаний розмір застави було внесено, у зв'язку з чим того ж дня підозрюваного ОСОБА_1 звільнено з-під варти, та як наслідок підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В подальшому слідчими суддями приймалося рішення про продовження строку дії покладених обов'язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, при застосуванні запобіжного заходу орган досудового розслідування вказував на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2 ) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В обґрунтування клопотання підозрюваний, окрім іншого вказує на необґрунтованість підозри, разом з тим, слідчий суддя дані доводи не приймає до уваги, оскільки її обґрунтованість встановлено ухвалою слідчого судді від 30.09.2016 про застосування запобіжного заходу.

Так, судовим розглядом встановлено, що після внесення застави підозрюваний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, що свідчить про його належну процесуальну поведінку. На утриманні підозрюваного перебуває онкохвора колишня дружина та малолітня онука ІНФОРМАЦІЯ_1 та наряду з вказаним, підозрюваний страждає на хронічну хворобу - бронхіальну астму 2 ступеня, за місцем проживання характеризується позитивно.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 30.09.2016 підозрюваного було відсторонено від займаної посади у Генеральній прокуратурі України, а в подальшому наказом № 15дц від 09.12.2016 звільнено з органів прокуратури.

Підозрюваний пояснив, що діючий запобіжний захід є надмірно обтяжливим тому, що він не працює та позбавлений можливості влаштуватися на роботу в іншу місцевість, а відсутність засобів заробітку унеможливлює проведення належного лікування, як його особисто, так і колишньої дружини. Окрім того, діючий запобіжний захід порушує права не тільки підозрюваного, а й його близьких, які потребують фінансової підтримки, а внесена сума застави належить сину, брату, а також частина коштів була запозичена.

Вищевказані обставини свідчать, що ризики які існували при обранні запобіжного заходу частково відпали.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчим суддею враховується тяжкість покарання за інкримінованими підозрюваному ОСОБА_1 кримінальними правопорушеннями, особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, наявність постійного місця проживання, відсутність роботи, відсутність судимості, належну процесуальну поведінку підозрюваного та разом з цим і наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності наявні підстави для зміни запобіжного заходу та застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши підозрюваного:

- прибувати на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Київ , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому Генеральної прокуратури України Неділько О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З урахуванням вказаної норми та у зв'язку із припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заставодавцю грошові кошти, внесені як застава.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Київ , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому Генеральної прокуратури України Неділько О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5

Повернути застоводавцю внесену суму заставу на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва (р/р 373 110 010 028 07; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 745; ЄДРПОУ банку: 38004897; Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.) у розмірі 413 400 грн.

Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що, у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя І. В. Литвинова