Ухвала суду № 65391057, 13.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32/17-ц

У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховської М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 03.01.2017 знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 1 090 211,35 грн.

09.02.2017 на адресу суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT чорного кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету даного позову про стягнення заборгованості, суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.151-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на автомобіль, оскільки такий захід є співмірним з заявленими вимогами та його невжиття може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, чорного кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3 який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2.

Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко