Ухвала суду № 65390816, 13.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11834/16-ц

Провадження №: 2/752/1056/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, про відвід головуючому судді Новаку Андрію Васильовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив про відвід головуючому - судді у справі з тих мотивів, що незадоволення його - представника ОСОБА_1 клопотань у судовому засіданні є діями, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді Новака А.В. у даній справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, вважаючи таку необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений представником відвід головуючому судді не може бути задоволений, оскільки заява про відвід є надуманою а підстави для відводу передбачені ст. 20, 21 ЦПК України - відсутні.

Саме по собі невдоволення представником ОСОБА_4 результатами розгляду заявлених ним клопотань,Ю які судом вирішені у передбачений Цивільним процесуальним кодексом України спосіб не може вважатися підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 20, 21, 24, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заявлений представником ОСОБА_4 відвід головуючому судді Новаку Андрію Васильовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відхилити, як такий, що заявлений безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак