Ухвала суду № 65390601, 20.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/554/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просить ухвалу суду скасувати в частині зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказує на доводи щодо суті призначеної у справи експертизи, а саме того, хто саме має її проводити, а також на те, що скасування оскарженої ухвали дасть змогу повторно розглянути суду доводи апелянта щодо суті призначеної експертизи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи; п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

З системного аналізу вказаних норм права слідує, що у разі оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про зупинення провадження у справі з підстав призначення експертизи, що має місце в даному випадку, апеляційний суд може перевірити правильність висновків суду саме в частині прийняття рішення про зупинення провадження у справі, а не щодо правильності призначення експертизи, зокрема, того, яка саме установа має її проводити, про що вказує у своїй апеляційній скарзі апелянт.

Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга не містить доводів, які б оспорювали чи спростовували висновки суду першої інстанції щодо необхідності зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

У разі незгоди з правильністю проведеної у справі експертизи учасник справи має право поставити перед судом питання про призначення додаткової чи повторної експертизи у порядку ст. 150 ЦПК України.

Згідно норм п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :