Ухвала суду № 65390537, 20.03.2017, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/824/16-а

Номер провадження № 8-а/708/3/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за заявою Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач по справі) звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно до постанови суду від 11.07.2016 року відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01.07.2016 року, в зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 заробітної плати начальнику відділу статистики у Чигиринському районі.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року Чигиринському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області роз`яснено, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно проводити на підставі довідки Головного управління статистики у Черкаській області Державної служби статистики України про заробітну плату № К-150/02.2-18 від 21.06.2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з урахуванням всіх її складових.

Вказана ухвала суду вступила в законну силу 05.12.2016 року.

На підставі ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ними було направлено лист до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про перевірку достовірності відомостей, зазначених у довідці Головного управління статистики у Черкаській області Державної служби статистики України про заробітну плату № К-150/02.2-18 від 21.06.2016 року, виданій на ім`я ОСОБА_1

13.12.2016 року з управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси ними отримано акт № 674/2 від 07.11.2016 року про те, що Головному управлінню статистики у Черкаській області Державної служби статистики Україн рекомендовано відкликати довідку про заробітну плату № К-150/02.2-18 від 21.06.2016 року, видану на ім`я ОСОБА_1

У зв`язку з цим Головне управління статистики у Черкаській області Державної служби статистики України своїм листом до Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області № 16-08/4977 від 06.12.2016 року відкликало вказану довідку № К-150/02.2-18 від 21.06.2016 року, видану на ім"я ОСОБА_1, з проханням замінити її довідкою № 60 від 06.12.2016 року.

Оскільки довідка № К-150/02.2-18 від 21.06.2016 року, на підставі якої було винесено ухвалу суду, була видана з неточними складовими і дана обставина не могла бути відома на час вирішення справи, але вплинула на розмір перерахованої пенсії, заявник просить суд переглянути зазначену ухвалу за нововиявленими обставинами шляхом скасування ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.11.2016 року та прийняття нової, якою роз`яснити Чигиринському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 необхідно провести на підставі довідки про заробітну плату Головного управління статистики у Черкаській області Державної служби статистики України № 60 від 06.12.2016 року.

В судове засідання представник заявника (відповідача по справі) ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі, вказавши про її підтримання в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд заяви про перегляд рішення без її участі за станом здоров`я.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення.

Як встановлено судом, 11.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця винесено постанову, яка набрала чинності, згідно до якої зобов'язано Чигиринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01.07.2016 року, в зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 заробітної плати начальнику відділу статистики у Чигиринському районі.

Згідно до ухвали суду від 28.11.2016 року, Чигиринському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області роз`яснено, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно проводити на підставі довідки Головного управління статистики у Черкаській області Державної служби статистики України про заробітну плату № К-150/02.2-18 від 21.06.2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з урахуванням всіх її складових.

Вказана ухвала суду вступила в законну силу 05.12.2016 року.

З врахуванням цього, посилання заявника на акт управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси № 674/2 від 07.11.2016 року та уточнену довідку Головного управління статистики у Черкаській області Державної служби статистики України № 60 від 06.12.2016 року, яку вони вважають нововиявленою обставиною, не може бути прийняте в основу доказів, оскільки вищезазначена довідка про заробітну плату, замінена за рекомендацією управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси та видана вже після ухвалення судового рішення, у зв'язку з чим не може вважатися нововиявленою.

А згідно до постанови правління Пенсійного фонду України № 15-2 від 04.07.2016 року, що набрала чинності 02.09.2016 року, внесено зміни до постанови правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року, де виключено абз. 3, 4 п. 1 даної постанови та скасовано форму затвердженої довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у зв`язку з чим станом на 06.12.2016 року Головне управління статистики у Черкаській області Державної служби статистики України не мало законних підстав для видачі ОСОБА_1 вищевказаної довідки про заробітну плату.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, суд вважає, що підстави для перегляду постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 245, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча