Рішення № 65390371, 13.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11111/16-ц

Провадження № 2/752/969/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням права, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду, заподіяну порушенням цивільного права, у розмірі 136 086 грн. 23 коп.

В подальшому позивач збільшував позовні вимоги, за останньою заявою про збільшення позовних вимог просив суд стягнути майнову шкоду у розмірі 140 147 грн. 23 коп., моральну шкоду у розмірі 88,8 розмірів мінімальної заробітної плати та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що починаючи з 2006 року відповідачем порушуються спадкові права позивача на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 В подальшому, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні вищевказаним нерухомим майном, вселено ОСОБА_1 з членами його сім'ї у будинок АДРЕСА_2.

Позивач зазначає, що в ході всіх судових процесів, що стосувались відновлення порушених прав позивача на спадкове майно, відповідачем ОСОБА_2 категорично заперечувалось як право власності позивача на частину спадкового майна, що залишилось після смерті матері, так і право користування в подальшому нерухомим майном. Внаслідок вказаних протиправних дій позивача відповідач змушений був орендувати житло для себе та членів своєї родини, сплачувати комунальні послуги за орендоване житло, нести судові витрати, пов'язані із судовими процесами.

Позивач вказує, що протиправними діями відповідача позивачу завдано майнову шкоду у розмірі 140 147 грн. 23 коп., що складається з наступного: оплати житлово-комунальних послуг за утримання квартири АДРЕСА_3 у розмірі 33 644 грн. 29 коп.; послуги з оренди житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 у розмірі 84 000 грн., а також витрати по оплаті житлово-комунальних послуг за утримання вищевказаної квартири у розмірі 1 971 грн. 01 коп.; витрати, пов'язані із перевезенням речей, у розмірі 731 грн.; витрати, пов'язані із проведення виконавчих дій по вселенню у розмірі 1063 грн. 40 коп.; витрати на банківські послуги, пов'язані із оформленням платежів, у розмірі 1916 грн. 14 коп.; витрати на поштові та інші послуги у розмірі 821 грн. 39 коп. Крім того, вказаними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, що стверджується відповідним висновком експерта у розмірі 88,8 розмірів мінімальної заробітної плати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з наведених у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання у справі був повідомлений судом належним чином у встановленому ст.ст. 74, 76 ЦПК України порядку. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Вислухавши пояснення та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року, постановленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2, ? частину земельної ділянки, що розташована за вказаною вище адресою, ? частину господарських будівель і споруд за вказаною адресою, а також право спільної власності на місця загального користування при житловому будинку, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане судове рішення набрало законної сили 22.12.2014 року.

Крім того, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року, постановленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, позовні вимоги задоволено. Постановлено зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 комплект ключів від приміщень, що розташовані у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2; вселити ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у будинок АДРЕСА_2. Зазначене рішення набрало законної сили 15.03.2016 року.

19.05.2016 року ОСОБА_1 вселено у будинок АДРЕСА_2, що стверджується актом державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 19.05.2016 року.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що внаслідок невизнання та порушення відповідачем прав позивача як власника майна щодо користування та володіння таким майном, позивачу завдано майнову шкоду у розмірі 140 147 грн. 23 коп., що складається з наступного: оплати житлово-комунальних послуг за утримання квартири АДРЕСА_3 у розмірі 33 644 грн. 29 коп.; послуги з оренди житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 у розмірі 84 000 грн., а також витрати по оплаті житлово-комунальних послуг за утримання вищевказаної квартири у розмірі 1 971 грн. 01 коп.; витрати, пов'язані із перевезенням речей, у розмірі 731 грн.; витрати, пов'язані із проведення виконавчих дій по вселенню у розмірі 1063 грн. 40 коп.; витрати на банківські послуги, пов'язані із оформленням платежів, у розмірі 1916 грн. 14 коп.; витрати на поштові та інші послуги у розмірі 821 грн. 39 коп.

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які б особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Загальні умови відповідальності за заподіяння майнової та немайнової шкоди, за наявності яких виникає відповідне зобов'язання, визначають положення ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, виходячи з яких, умовами за якими виникає зобов'язання по відшкодуванню майнової шкоди є: наявність шкоди, протиправна дія (бездіяльність), вина особи, причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) і такою шкодою.

Понесення позивачем витрат по сплаті орендної плати, житлово-комунальних послуг по утриманню орендованого майна, банківських послуг, витрат на проїзд, а також понесення інших витрат, про які вказує позивач, не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, спричиненими діями відповідача, а тому наявність майнової шкоди у розмірі 140 147 грн. 23 коп. позивачем не доведена в ході розгляду справи.

Згідно зі ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Особа (фізична або юридична) має право вимагати компенсації завданої їй моральної шкоди в будь-якому випадку порушення її прав незалежно від того, чи передбачене таке право договором або законом.

Так, під моральною шкодою Пленум Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 р. розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, розуміються втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Відповідно до положень частини 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода може бути відшкодована (компенсована) будь-яким способом. Найбільш розповсюдженим способом компенсації моральної шкоди є грошова компенсація.

Суд має оцінювати при визначенні розміру моральної шкоди критерії її заподіяння.

Оцінюється глибина фізичних та душевних страждань, яка визначається в залежності від особистих властивостей психіки потерпілого та характеру шкоди, яка йому завдана та інші обставини, що мають істотне значення (тривалість страждань, істотність вимушених змін у способі життя потерпілого, можливість усунення негативних наслідків, які виникли в результаті посягання на права особи тощо).

Згідно висновку експертного психологічного дослідження № 15, складеного 23.11.2016 судовим експертом Линник С.В., внаслідок тривалого порушення прав власника внаслідок вчинення перешкод у користуванні майном з боку ОСОБА_2, ОСОБА_1 були спричинені негативні психологічні переживання (моральні страждання), орієнтований розмір компенсації яких становить 88,8 мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної плати, визначений Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік», станом на 01.01.2017 року становить 3 200 грн. Отже розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди становить 284 160 гривень.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а також витрати, пов'язані із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 3,4,10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 284 160 гривень (двісті вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 552 грн. 07 коп., а також судові витрати у розмірі 420 грн., а всього - 2 972 грн. 07 коп.

У іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя