Ухвала суду № 65389716, 17.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11851/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю державних виконавців Шупік К.В.,Шевчука В.В.

представника боржника ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви вказує, що в міському відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 52376731. 27 вересня 2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №235-Ф, відповідно до якого відбулося переуступлення права вимоги. 28 вересня 2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права вимоги № 18. ОСОБА_3 набула статус нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1, яка є боржником ПАТ «Банк Форум». Просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Державний виконавець Шупік К.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Державний виконавець Шевчук В.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву визнав, просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився.

Заслухавши державних виконавців Шупік К.В.,Шевчука В.В., представника боржника ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує наступним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2015 року задоволено вимоги ПАТ «Банк Форув» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0039/08/16-GL від 14.03.2008 року у загальній сумі 100 042 дол. США 25 центів та 5000 грн.

Постановою від 04 жовтня 2016року старшим державним виконавцем Шупік К.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №569/11851/15-ц виданим 15 вересня 2016року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 042,25 доларів США та 5000 грн.

27 вересня 2016року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги №23 5-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступив права вимоги за кредитним договором №0039/08/16-GL від 14 березня 2008року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» повідомило ОСОБА_1 про заміну кредитора за вказаним вище договором.

28 вересня 2016року між TOB «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ОСОБА_3 від імені та за дорученням якої діяв її представник - ОСОБА_6, був укладений договір про відступлення права вимоги №18, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило права вимоги за кредитним договором №0039/08/16-GL від 14 березня 2008року ОСОБА_3 в тому числі за виконавчим листом № 569/11851/15-ц, виданим Рівненським міським судом Рівненської області.

29 вересня 2016року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» повідомило ОСОБА_1 про заміну кредитора за договором про відступлення права вимоги №18 від 28 вересня 2016року.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав законної сили 05.10.2016р., виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.512,514 ЦКУ, ст.15 (ч.5) Закону України „Про виконавче провадженняст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52376731, відкритого за виконавчим листом № 569/11851/15-ц, виданим Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 042,25 доларів США та 5000 грн. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на його правонаступника - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: