Ухвала суду № 65388738, 22.02.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6408/16-ц

Провадження № 2-п/524/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Кривич Ж.О., секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення коштів задоволено повністю.

Представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, покликаючись на те, що суд розглянув справу та постановив рішення у відсутності відповідача та неврахував доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позивач в судове засідання не прибула, про слухання заяви повідомлялась належним чином.

Відповідно дост. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представник позивача, перевіривши матеріали зави, вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до матеріалів справи відповідач належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4ст.169 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Згідно п.1ст.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, повторно не з»явившись в судове засідання, не представив належних доказів, а докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи оскільки п.4ст.169 ЦПК Українине містить посилання на поважність причин повторної неявки відповідача.

Крім цього, аргументи на які він посилається, судом досліджувалися при ухвалені рішення.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Суддя: