Ухвала суду № 65388631, 13.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1267/14-ц Головуючий у І інстанції Мостовий Р. П.Провадження № 22-ц/780/65/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 13.03.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Верланова С.М., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за договором позики №01-04/09 від 27 липня 2011 року 6 441 710,89 грн. та судовий збір у сумі 3 654 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, особа, яка не приймала участь у справі ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_4 подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Крім цього, до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про призначення аналогічної експертизи, в якому, вона зазначає, що договір позики ОСОБА_4 не підписувався і тому ним було заявлено вищезазначене клопотання, яке ОСОБА_2 підтримує.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених вимог, оскільки клопотання у суді першої інстанції не заявлялись, в справі наявні інші докази вчинення або не вчинення зазначеного правочину, оцінку яким суд дасть в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

Відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заявлених клопотань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 150, 202, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлене клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_4 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.М. Верланов

ОСОБА_5