Ухвала суду № 65388617, 17.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6437/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/1897/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 19 17.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання правочину удаваним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно ,-

встановила:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

20 лютого 2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який просив поновити з тих підстав, що про оскаржувану ухвалу суду дізнався лише 17 лютого 2017 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 особисто та його представник за довіреністю - ОСОБА_4 з серпня 2015 року приймали участь в розгляді справи в суді першої інстанції (т.1 а.с.70, 80). Проте апеляційну скаргу подано лише в лютому 2017 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не вказано яке саме судове рішення він оскаржує. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржив і ухвалу про відкриття провадження від 27 липня 2015 року, і ухвалу про відкриття провадження, що постановлена судом в липні 2016 року. Разом з тим, ухвала про відкриття провадження у даній справі в липні 2016 року судом не постановлялась.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Вказана ухвала направлена ОСОБА_2 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки ЧД ПАТ "Укрпошта" причиною повернення рекомендованого повідомлення відправленого судом на його адресу є не проживання за цією адресою.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ОСОБА_2 станом на 17 березня 2017 року не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, не усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема не сплатив судовий збір, не вказав, яке саме судове рішення він оскаржує та не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь