Справа № 381/1622/15-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.Провадження № 22-ц/780/1297/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 26 16.03.2017
УХВАЛА
16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року було відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску, а також надано строк терміном у п'ять днів для сплати судового збору.
Копію вказаної ухвали апелянт отримав 26 січня 2017 року (а. с. 255), однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 16 березня 2017 року апелянтом не було усунуто зазначених недоліків апеляційної скарги.
За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Я.С. Мельник
Судове рішення № 65388594, Апеляційний суд Київської області було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/1622/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: