Рішення № 65388255, 13.03.2017, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/109/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, у якому просив стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" (далі - ТОВ "ФК "Рантьє") заборгованість за кредитним договором у розмірі 14533 грн 84 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 10 вересня 2014 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № Z19/226/70679, згідно з яким ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 11 тис. грн зі сплатою 1,99% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 31 грудня 2015 року відповідач свої зобов'язання не виконав.

31 грудня 2015 року між ТОВ "ФК "Рантьє" та ПАТ "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 31/12-1, згідно умов якого ПАТ "Ідея-Банк" відступив ТОВ "ФК "Рантьє" з 31 грудня 2015 року, а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

На виконання вимог ст. 1082 ЦК України відповідача було письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ "ФК "Рантьє" за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації.

Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 31 грудня 2015 року становила 14 006 грн 43 коп., з них: основний борг- 4 707 грн 26 коп., прострочений борг - 4 503 грн 90 коп., прострочені проценти - 4 784 грн 73 коп., строкові проценти - 10 грн 54 коп.

Після відступлення права вимоги відповідачем не було здійснено сплат за кредитним договором, останній платіж боржником був здійснений 31 березня 2015 року.

Станом на 30 березня 2016 заборгованість за кредитним договором становить 14 533 грн 84 коп. з яких: за тілом кредиту - 9 211 грн 16 коп., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 5 322 грн 68 коп.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_4В до участі у справі було залучено як відповідачів його правонаступників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позивач 1 лютого 2017 року подав заяву про зміну предмету позову, у якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФК "Рантьє" заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 533 грн 84 коп., з яких: за тілом кредиту - 9 211 грн 16 коп., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 5 322 грн 68 коп. та стягнути солідарно з відповідачів кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1 378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника на підставі наявних доказів та матеріалів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74, ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважаються повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надсилали. Тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення частково, згідно наступного.

Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року між ПАТ "Ідея-Банк" та ОСОБА_4 (а.с. 18-20) було укладено кредитний договір № Z19/226/70679. Сума кредиту складає 11 тис. грн, процентна ставка за користування кредитом - 1,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі 0,15 % - в період прострочення сплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за договором.

ПАТ "Ідея-Банк" виконав свої зобов'язання перед відповідачем, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту від 10 вересня 2014 року (а.с. 21) та меморіальним ордером №Z19/226/70679 від 10 вересня 2014 року.

Із розрахунку, поданого ПАТ "Ідея-Банк" судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором №Z19/226/70679 від 10 вересня 2014 року станом на 31 грудня 2015 року становить 14 006 грн 43 коп., з них: основний борг- 4 707 грн 26 коп., прострочений борг - 4 503 грн 90 коп., прострочені проценти - 4 784 грн 73 коп., строкові проценти - 10 грн 54 коп. (а.с.22).

31 грудня 2015 року між ТОВ "ФК "Рентьє" та ПАТ "Ідея-Банк" було укладено договір факторингу № 31/12-1, згідно якого ПАТ "Ідея-Банк" відступив ТОВ "ФК "Рантьє" з 31 грудня 2015 року, а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 12-17).

Згідно повідомлення, ТОВ "ФК "Рантьє" повідомив гр. ОСОБА_4 про укладення договору факторингу від 31 грудня 2015 року № 31/12-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги, та про те, що загальна заборгованість за кредитним договором №Z19/226/70679 становить 14 006 грн 43 коп. (а.с.11).

Із розрахунку поданого ТОВ "ФК "Рентьє" судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № Z19/226/70679 від 10 вересня 2014 року станом на 30 березня 2016 року становить 14 533 грн 84 коп., з яких: за тілом кредиту - 9 211 грн 16 коп., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 5 322 грн 68 коп. (а.с.23).

Згідно виписки по особовому рахунку з 10 жовтня 2014 року по 10 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_4 погасив кредит у сумі 5 148 грн. 00 коп. (а.с.26).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На даний час заборгованість по договору боржником не погашена.

ПАТ "Ідея Банк" виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржник в свою чергу зобов'язання, передбачені кредитним договором в повному обсязі не виконав, заборгованість за кредитним договором та відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов'язання перед кредитодавцем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до матеріалів справи позивач у відповідності до законодавства направляв відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги, в яких було зазначено про відступлення права грошової вимоги, було визначено грошову вимогу та зазначено фактор якому має бути здійснено платіж, що підтверджується копіями повідомлень (а.с. 11).

Згідно актового запису про смерть № 58 від 1 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 помер 31 травня 2016 року (а.с. 45).

Згідно повідомлення Ржищівської міської державної нотаріальної контори № 783/01-16 від 27 лютого 2016 року встановлено, що до майна померлого 31 травня 2016 року ОСОБА_4 18 листопада 2016 року було заведено спадкову справу № 167/2016 за заявами про прийняття спадщини дітей померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.49).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

ТОВ "ФК "Рантьє" пред'явив до спадкоємців свої вимоги, шляхом подання заяви про зміну предмету позову у строки, передбачені ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Пунктом 32 постанови Пленуму ВССУ № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (Із змінами, внесеними згідно з Постановою ВССУ № 7 від 07.02.2014) визначено наступне. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Враховуючи викладене, та те, що спадщину прийняли діти спадкодавця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність стягнення у рівних частинах з кожного з відповідачів на користь позивача розміру заборгованості за кредитним договором № Z19/226/70679 від 10 вересня 2014 року у сумі 14 533 грн 84 коп., з яких: за тілом кредиту - 9 211 грн 16 коп., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 5 322 грн 68 коп., а саме: по 4 844 грн 61 коп. з кожного відповідача.

Що стосується вимоги позивача щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України солідарного обов'язку боржників не виникає, кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду та підтверджений документально (а.с.1), тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути кошти на відшкодування судового збору в розмірі 1 378 грн., а саме по 459 грн 33 коп. з кожного відповідача.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 530, 536, 549, 610, 629, 1082, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє", задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" заборгованість за кредитним договором № Z19/226/70679 від 10 вересня 2014 року у сумі 14 533 грн 84 коп., з яких: за тілом кредиту - 9 211 грн 16 коп., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 5 322 грн 68 коп., у рівних частинах з кожного, а саме: по 4 844 ( чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 61 копійці з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" кошти на відшкодування судового збору у сумі 1 378 грн, а саме: по 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 33 копійки з кожного відповідача.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя