Ухвала суду № 65388136, 02.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1549/17

Провадження № 1-кс/369/311/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районний суд Київської області ОСОБА_1, при секретарі Кузьменко П.О., за участю представника заявника ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110200001038 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110200001038 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2016 р. по справі № 369/2617/16-к (провадження № 1-кс/369/611/16) було задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області про накладення арешту на автогрейдера (серійний номер НОМЕР_1, марки CATERPILLAR 16G, 1994 року випуску, заводський номер 93U03585).

Так, заявник обґрунтовує необхідність повного скасування арешту використанням автогрейдера в повсякденній господарській діяльності, що підтверджується наступним: договором № 18-02/16 на оренду техніки від 18.02.2016 ОСОБА_3 було передано заарештоване майно в оренду ТОВ «Ремшляхбуд-21» (Код СДР 34361758). У відповідності до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців одним із засновників даного суб'єкта господарювання є саме ОСОБА_3 При цьому, основним видом діяльності вищевказаного підприємства є КВЕД 42.11 «Будівництво доріг і автострад». З метою виконання своєї основної статутної діяльності ТОВ «Ремшляхбуд-21» уклало ряд договорів із Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області предметом яких є роботи з капітального ремонту дорожнього покриття в селі Софіївська-Борщагівка, а саме:договір підряду № 43 від 04.04.2016 (ремонт дороги по вулиці Гагаріна від № 1 до № 51); Договір підряду № 44 від 04.04.2016 (ремонт дороги по вулиці Дімітрова); Договір підряду № 45 від 04.04.2016 (ремонт дороги по вулиці Жовтнева від № 20 до № 82); Договір підряду № 49 від 15.04.2016 (ремонт дороги по вулиці Шевченка від № 192 до №205); Договір підряду № 56 від 27.04.2016 (ремонт дороги по вулиці Травнева від № 3 до № 35); Договір підряду № 65 від 27.04.2016 (ремонт дороги по вулиці Промислова); Договір підряду № 67 від 27.04.2016 (ремонт дороги по вулиці Пролетарська).

Наголошує, що повне зняття арешту щодо розпорядження арештованим транспортним засобом жодним чином не зашкодить досудовому розслідуванню кримінального провадження № 12016110200001038 внесеного 21.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України

Посилаючись на вищевикладене заявник в своєму клопотанні просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2016 р. на автогрейдера ( серійний номер НОМЕР_1, марки CATERPILLAR 16G, 1994 року випуску, заводський номер 93U03585).

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомляли.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню посилаючись на наступне.

Як свідчать матеріали клопотання ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2016 р. по справі № 369/2617/16-к (провадження № 1-кс/369/611/16) було задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області про накладення арешту на автогрейдер (серійний номер НОМЕР_1, марки CATERPILLAR 16G, 1994 року випуску, заводський номер 93U03585). В подальшому, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2016 по справі № 369/3555/16-к (провадження № 1 -кс/369/812/16) було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 скасувано арешт автогрейдера (серійний номер НОМЕР_1, марки CATERPILLAR 16G, 1994 року випуску, заводський номер 93U103585) та скасовано заборону користуватися арештованим майном. Арешт в частині заборони розпорядження арештованим майном залишено в силі.

Статтею 174 КПК Українипередбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а тому арешт, накладений 24.03.2016 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2016 р. на автогрейдера ( серійний номер НОМЕР_1, марки CATERPILLAR 16G, 1994 року випуску, заводський номер 93U03585).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.Д.Усатов