Рішення № 65387744, 03.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10099/16-ц

Провадження №2/359/844/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого уповноваженого представника 20.12.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в позові зазначив, що 18.03.2008 року між Позивачем - АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3 99-05 5/0 8Р. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 14 894,00 долара США 00 центів. Кредит надавався терміном з 18.03.2008 року до 18.03.2015 року зі сплатою 11,99 відсотків річних. В забезпечення вищевказаного кредиту відповідач передав в заставу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» належний відповідачу автомобіль марки Chevrolet, модель lacetti рік випуску 2008, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № КL1NF486E872142, тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1. 18.03.2008 року між ОСОБА_2 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» було укладено договір поруки № 399-055/08Р, в якості забезпечення належного виконання Позичальником - ОСОБА_1 умов кредитного договору № 399-055/08Р від 18.03.2008 року. Станом на 22.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість за кредитним договором в розмірі 323,31 дол. США. Також ОСОБА_1 станом на 22.02.2016 року має заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 37,75 долар США. У звязку з цим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 361,06 дол. США. та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 02.03.2017 року надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив, зазначив, що зобовязання перед банком за кредитним договором виконав в повному обсязі, про що подав належні докази.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, повідомлена про час та місце належним чином, являється дружиною відповідача, який не заперечував розглядати справу за її відсутності. Неявка останньої не перешкоджає розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2008 року між Позивачем - АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3 99-05 5/0 8Р (а.с.7-12).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 399-055/08Р від 18.03.2008 року, ПАТ КБ «Правекс-Банк» надав Позичальнику - ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 14 894,00 долара США 00 центів.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору № 399-055/08Р від 18.03.2008 року, кредит надавався терміном з 18.03.2008 року до 18.03.2015 року зі сплатою 11,99 (одинадцять цілих дев'яносто дев'ять сотих) відсотків річних.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору № 399-055/08Р від 18.03.2008 року, в забезпечення вищевказаного кредиту Позичальник передав в заставу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» належний Позичальнику - ОСОБА_1 автомобіль марки Chevrolet, модель lacetti рік випуску 2008, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № КL1NF486E872142, тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Додатково, 18.03.2008 року між ОСОБА_2 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір поруки № 399-055/08Р, в якості забезпечення належного виконання Позичальником - ОСОБА_1 умов кредитного договору № 399-055/08Р від 18.03.2008 року.

Як вбачається з позовної заяви позивача, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач ухиляється від виконання зобовязання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає. Станом на 22.02.2016 року відповідач має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість за кредитним договором в розмірі 323,31 дол. США. Також, на думку позивача, ОСОБА_1 станом на 22.02.2016 року має заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 37,75 долар США.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.1ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ст.ст. 610 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ПАТ КБ « Правекс-Банк» не надав суду розрахункові документи, передбачені законодавством чи існуючим Кредитним договором між сторонами, які б підтверджували, що Відповідачі мають заборгованість за кредитним договором №399-055/08Р від 18.03.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог, позивач надав суду лише засвідчену копію розрахунку заборгованості від 22.02.2016 року (а.с. 28) невстановленого зразка, за змістом якої неможливо встановити відомості щодо дати або періоду за який виникла заборгованість за кредитним договором. Інші належні та безспірні докази суду щодо наявності у відповідачів заборгованості за кредитним договором надані позивачем не були.

Таким чином, Позивач не надав в обґрунтування своїх вимог жодного доказу, в розумінні ст. 57 ЦПК України, що підтверджує дотримання Позивачем умов кредитного договору та підстави для стягнення сум, зазначених в позовній заяві, в тому числі і в солідарному порядку.

В той же час, згідно поданих відповідачем доказів, така вимога банку спростовується.

Так, згідно повідомлення від 06.03.2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» за №039/2658, ОСОБА_1 виконав усі зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим договір застави транспортного засобу марки Chevrolet, модель lacetti, рік випуску 2008, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № КL1NF486E872142, тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, припинив свою дію. Повідомлення було підписано Директором Московського відділення ПАТ КБ « Правекс-Банк» - ОСОБА_3.

У цьому зв'язку, зважаючи на виконання умов договору, відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.03.2015 року № 46529484, вилучено запис про обтяження рухомого майна на підставі звернення ПАТ КБ «Правекс-Банк» та договору застави транспортного засобу № 399-055/08Р від 18.03.2008 року.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що зобовязання за кредитним договором №399-055/08Р від 18.03.2008року, що укладено між АКБ « Правекс-Банк» (правонаступник - ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, виконані в повному обсязі, що відповідає вимогам ст.ст. 527, 533, 541, 598, 599 ЦК України.

З цього приводу, підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ Правекс-Банк, судом не встановлено, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати у справі в розмірі 1378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору віднести на рахунок ПАТ «КБ «Правекс-Банк», що сплачений при зверненні до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 634, 638, 640, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Судові витрати у справі в розмірі 1378 грн. 00 коп. судового збору віднести на рахунок ПАТ «КБ «Правекс-Банк», що сплачений при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.03.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4