Рішення № 65387700, 20.03.2017, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1581/16-ц Провадження № 2/358/37/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Богуслав

року Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В, представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року Державна організація Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі-позивач), звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 128944,37 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі» від 05.10.1998 року №1597 між позивачем та відповідачем 28.10.2008 року було укладено кредитний договір № 966, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 50000 грн. на реконструкцію власного житла та підведення інженерних мереж строком на 19 років та зі сплатою 3 % річних за користування кредитом. Сума кредиту та відсотки за користування ним сплачуються на розрахунковий рахунок щоквартально з дня видачі кредиту не пізніше 10-го числа місяця, що настає за звітним періодом, а за 4-й квартал до 30 листопада звітного періоду.

З 2014 року по даний час відповідач не сплатила жодного платежу по тілу кредиту, а з 2010 року не сплачувала по нарахованих відсотках та штрафних санкціях, в звязку з чим утворилася значна заборгованість по поверненню коштів до Державного бюджету України. Протягом трьох років позивач неодноразово звертався до відповідача, поручителів та керівництва сільської ради і району з пропозицією вжити заходи із урегулювання розбіжностей на добровільних засадах, але жодних дій щодо погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем не вчинено. Станом на 01.11.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 128944,37 грн., яка складається з: по сплаті кредиту 12715 гривень; по сплаті відсотків за користування кредитом 8999,41 гривень та штрафна санкція 107229,96 гривень. Посилаючись на положення ст. ст. 611, 612 ЦК України позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 враховуючи положення п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України зменшила розмір позовних вимог, а саме: просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №966 від 28.10.2008 року у сумі 58112,38 грн., яка складається з: по сплаті кредиту 12715 гривень; по сплаті відсотків за користування кредитом 8999,41 гривень; по стягненню штрафних санкцій 35108,12 гривень та стягненню витрат по сплаті судового збору 1289,44 гривень (а.с.101), посилаючись на вищевказані обставини. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, після зменшення розміру позовних вимог, визнала позов в повному обсязі і не заперечувала проти його задоволення.

Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551, 610, 1050, 1054 ЦК України та те, що відповідач беззаперечно визнала позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №966 від 28.10.2008 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (одержувач Київський обласний фонд ПІЖД на селі, банк- АТ «Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ -30303378, Р/Р 260030100843) 56822 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1289 грн. 44 коп., всього 58111 (пятсот вісім тисяч сто одинадцять) гривень 97 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_3