Рішення № 6538733, 02.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.09                                                                                 Справа № 13/297пд

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройуголь", м. Алчевськ Луганської області

про спонукання укласти додаткову угоду до договору,

Суддя Яресько Б.В.

секретар с.з.Чорна І.М.

За участю: від позивачаШунтова Т.Ю., довіреність № 33 від 01.01.09.; від відповідача не прибув. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем подано позов про спонукання відповідача змінити договір № А 4366 про постачання електричної енергії від 01.06.2006 року на умовах додаткової угоди від 10.06.2009 року, запропонованої позивачем, якою додаток до Договору "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" викладений в новій редакції. Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі 01.06.2006 року укладено договір про постачання електричної енергії № А4366 (надалі за текстом Договір), відповідно до якого позивач (постачальник електричної енергії) постачає електричну енергію відповідачу (споживачу), а останній оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно п. 7.5 Договору, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці складає 5 000 кВт * год. та більше, відповідач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з Додатком "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Відповідно до п. 6 Додатку "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії" величина ЕПРП (економічних еквівалент реактивної потужності) дорівнює 0,0397.

Згідно листа від 25.03.2009 року № 05/32-0203 Міністерства палива та енергетики України та листа від 06.04.2009 року № 01/11-991 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії з 01.07.2009 року здійснено перерахунок першої складової економічних еквівалентів реактивної потужності D-1 для всіх електроенергетичних систем України. У відповідності до зведеної відомості економічних еквівалентів реактивної потужності основних мереж Донбаської ЕС показник D-1 встановлений у розмірі 0,0137.

У зв’язку з перерахуванням першої складової економічних еквівалентів реактивної потужності (Д-1) для всіх електроенергетичних систем України, Наказом від 10.06.2009 року № 314 позивач, з метою затвердження та введення в дію з 01.07.2009 року сумарних значень економічних еквівалентів реактивної потужності для розрахунків плати за перетікання реактивної електричної енергії зі споживачами ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на 2009 -2010 роки затвердив на 2009-2010 роки зведені відомості ЕПРП для споживачів.

Відповідно до додатку 19 до зазначеного вище наказу показник D-2 для відповідача встановлений у розмірі 0,0498. Загальний показник ЕЕРП (D) дорівнює: D-1 (0,0137) + D-2 (0,0498) = 0,0635.

У зв’язку з затвердженням нових показників ЕЕРП, які застосовуються у формулі розрахунку плати за перетікання реактивної електроенергії, з метою приведення Договору у відповідність з чинним законодавством, позивачем 22.06.2009 року на адресу відповідача рекомендованим листом був надісланий проект додаткової угоди б/н від 10.06.2009 року до договору від 01.06.2006 року про постачання електричної енергії № А4366.

Відповідач про результати розгляду пропозиції позивача не повідомив.

Позивачем 01.10.2009 року подано позов про спонукання відповідача змінити договір № А 4366 про постачання електричної енергії від 01.06.2006 року на умовах додаткової угоди від 10.06.2009 року, запропонованої позивачем, якою додаток до Договору "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" викладений в новій редакції.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергії України від 31.07.1996 року № 28 (в редакції від 17.10.2005 року № 910) (надалі за текстом Правила), Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Згідно підп. 2 п. 1.1 дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається (п. 5.1 Правил).

Відповідно до п. 5.2 Правил, при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3). Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до підп. 9 п. 5.5 Правил, порядок обліку перетікання реактивної електричної енергії, порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (у разі приєднання електроустановок споживача безпосередньо до мереж постачальника електричної енергії за регульованим тарифом)є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей.

Згідно п. 6.33 Правил, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19 ( z0093-02 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (надалі за текстом Методика), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Відповідно до п. 1.1 Методики, вона обов'язкова для виконання відповідним персоналом Національної енергетичної компанії "Укренерго" та її регіональних підрозділів, енергогенерувальних, енергопостачальних і електропередавальних організацій усіх форм власності, споживачів електроенергії, проектних та науково-дослідних організацій відповідного профілю.

Згідно п. 2.3. Методики додаткові величини, що визначаються за допомогою комп'ютерного комплексу КВАРЕМ за наявності повної інформації про параметри та режими магістральної та розподільчої електричних мереж: D-1 - перша складова ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електричних мереж електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на техніко-економічні показники в магістральній мережі, кВт/кВАр; D-2 - друга складова ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електричних мереж електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на техніко-економічні показники в розподільчій мережі, кВт/кВАр; D = D-1 + D-2 - сумарний ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на сумарні техніко-економічні показники в магістральній і розподільчій мережі, кВт/кВАр.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

П. 4 зазначеної вище статті передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до п. 5 названої вище статті, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За таких обставин з огляду на вище наведене позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Вважати укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, 35 "а", ідентифікаційний код 31443937 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промстройуголь", м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенка, буд. 2 "В", ідентифікаційний код 32545240, Додаткову угоду від 10.06.2009 року до договору про постачання електричної енергії від 01.06.2006 року № А 4366, з дня набрання чинності даним рішенням.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройуголь", м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенка, буд. 2 "В", ідентифікаційний код 32545240, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, 35 "а", ідентифікаційний код 31443937, державне мито у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати.

За згодою сторони у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частини рішення.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

03 листопада 2009 року