Ухвала суду № 65386950, 17.03.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 274/1429/16-а

н/п 2-ар/274/3/17

У Х В А Л А

17.03.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить роз"яснити судове рішення у справі № 274/1429/16-а щодо захисту його права на відшкодування шкоди за втрату годувальника, якщо його смерть пов"язана з Чорнобильською катастрофою.

Заяву мотивує тим, що 20.02.2016 року він звертався до суду з позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дії (бездіяльності) з непризначення пенсії (бездіяльності) з не призначенння пенсії у зв"язку з втратою годувальника відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірною, та зобов"язання вчинити дію призначення і нарахування зазначеної пенсії. 05.10.2016 року судом прийнято рішення з цього приводу та видано виконавчий лист. 13.12.2016 року він звернувся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. Оскільки відповідач продовжує не призначення йому вищевказаної пенсії, то він звернувся до суду 20.02.2017 року із позовом про посягання на його право з відшкодування шкоди за втрату годувальника, якщо його смерть пов"язана з Чорнобильською катастрофою, та отримав ухвалу від 21.02.2017 року про відмову у відкритті провадження через те, що з даного приводу винесено постанову суду.

Сторони, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає роз`ясненню постанови суду.

Вивчивши суть заяви, матеріали справи, суд, керуючись ст. 170 КАС України вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області щодо захисту його права на відшкодування шкоди за втрату годувальника, якщо його смерть пов"язана з Чорнобильською катастрофою з наступних підстав.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Постанова - письмове рішення суду в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову (пункт 12 частина перша статті 3 КАС України), тобто є вирішення судом спору по суті.

При прийнятті рішення також враховується, що згідно з частиною 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232КАС України.

Рішення суду, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2016 рокуу справі № 274/ 1429/ 16-а позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано відмову Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії незаконною, та зобов'язано Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії у зв"язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням обставин встановлених судом, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено(а.с. 107-111).

Дана постанова містить вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності, і є повною, зрозумілою, та чіткою, а тому додаткового роз"яснення не потребує.

В зв"язку з чим, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали сусудового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.В.Замега