Вирок № 65386860, 17.03.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/33/17

Провадження № 1-кп/273/52/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Ярошенка О.В., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисника -адвоката Головні В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12016060110000386 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого , із базовою вищою освітою, розведеного, військовозобов"язаного, раніше не судимого

за ч. 2 ст.121 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, непрацюючого , із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не військовозобов"язаного, раніше не судимого в силу статті 89 КК України

за ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2016 року близько 16 години між ОСОБА_2, ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_5, з іншої сторони, які перебували в стані алкогольного сп'яніння та знаходились у приміщенні веранди будинку АДРЕСА_4, на грунті неприязних відносин з приводу підозри у вчиненні крадіжок останнім, виникла сварка в ході якої у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на протиправне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 перебуваючи напроти ОСОБА_5, нанесли йому декілька ударів руками та ногами в життєво важливі органи - область голови, шиї та тулуба.

Цього ж дня близько 20 години, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6 нанесли численні удари кулаками та ногами в область тулуба лежачому на підлозі у вище вказаному домоволодінні ОСОБА_5.

Не припиняючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, за допомогою мотузки, яку ОСОБА_2 приніс з дому, для нанесення тілесних ушкоджень, закинув зашморг на шию ОСОБА_5 та спільно з ОСОБА_3 здійснювали удавлення останнього.

Таким чином, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер з обох сторін по кількох анатомічних лініях з розривами пристінкової плеври, 300 мл крові в правій плевральній порожнині та 500 мл в лівій плевральній порожнині, перелом грудини з крововиливом в клітковину середостіння, перелому під'язикової кістки, надриви правої нирки з крововиливами за очеревинну та навколо ниркову

клітковину, синці на передній поверхні шиї у нижній частині, під підборіддям зліва з переходом на нижню щелепу зліва, в правій підключичній ділянці, в ділянці тіла грудини, в ділянці правого та лівого грудного м'яза, над мечовидним відростком та в надчеревній ділянці, на лівій боковій поверхні грудної клітки у нижній частині, на правій боковій поверхні грудної клітини у нижній частині, що супроводжувались розвитком гострої дихальної недостатності та травматичного шоку, які утворились від 8-10 разової дії тупих предметів близько 8-12 години до моменту смерті мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті ОСОБА_5, ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер. Смерть ОСОБА_5 настала від поєднаної травми шиї та тулуба у вигляді множинних переломів ребер з обох сторін по кількох анатомічних лініях з розривами пристінкової плеври, переломом грудини з крововиливом в клітковину середостіння, перелому під'язикової кістки, надривів правої нирки з крововиливами, заочеревину та навколониркову клітковину, синців на шиї, множинних садин та синців на тулубі, які супроводжувались розвитком підшкірної емфіземи м'яких тканин голови, шиї та грудної клітки, двобічним гемо-пневмотораксом і ускладнились розвитком гострої дихальної недостатності та травматичного шоку.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав повністю і показав , що дійсно він 14 жовтня 2016 року в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області зустрів ОСОБА_3 За місцем його проживання вони вживали спиртні напої . До них прийшов ОСОБА_5 , який також з ними вживав спиртне. Запитав у останнього, чи брав він у нього переноску , той підтвердив. Через деякий час до них прийшли підопічні психоневрологічного інтернату , вони також принесли спиртне. ОСОБА_5 почав виясняти, чому прийшли останні . У відповідь один із них вдарив його головою по носі, а потім ще наніс декілька ударів по різних частинах тіла. Вони розборонили останніх, ті розійшлись. Після цього ОСОБА_5 повідомив, що за будинком ОСОБА_3 стоїть крадений велосипед. Разом із ОСОБА_3 повернули його господарю. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся , але переноски не приніс. Тому вдарив його ногою по туловищу декілька разів. Але той не признавався за переноску. Тому взяв мотузку за один кінець, іншого дав ОСОБА_3, накинули її на шию ОСОБА_5 і таким чином затягнули її два рази . Тоді він признався, де знаходиться переноска. На цьому конфлікт закінчився, ОСОБА_5 пішов. Всього наніс 8-10 ударів по потерпілому. Також його вдарив декілька разів ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав повністю і показав , що дійсно 14 жовтня 2016 року в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області близько 13 години до нього додому зайшов ОСОБА_2 щоб випити. В цей час до них прийшов ОСОБА_5 Через деякий час до них прийшли підопічні психоневрологічного інтернату , вони також принесли спиртне. ОСОБА_5 обізвав одного із них. У відповідь один із них вдарив його головою по носі, а потім ще наніс декілька ударів по різних частинах тіла. Вони розборонили останніх, ті розійшлись. ОСОБА_5 після цього повідомив, що за його будинком стоїть крадений велосипед. Тому вдарив його в обличчя кулаком. Разом із ОСОБА_2 відвели його господарю, та повернулись додому. Також знову прийшов ОСОБА_5, у нього почали виясняти за переноску . В ході цього вдарив ОСОБА_5 по обличчю кулаком 4-5 разів. Потім двох душили його , так як ОСОБА_2 приніс мотузку.

Крім визнання вини обвинуваченими у вчиненні злочину, їх вина повністю доведена зібраними по справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що його брат ОСОБА_5 вів не найкращий спосіб життя . Жив то там, то там , пив. На зауваження не реагував. Вважає, що покарання обвинуваченим за вчинене слід призначити згідно вимог закону.

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що вона чула від інших людей , що її брат ОСОБА_5 крав чуже майно, на зауваження не реагував. Вважає, що покарання

обвинуваченим за вчинене слід призначити згідно вимог закону.

-показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він бачив ОСОБА_5 15 жовтня 2016 року в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області у ОСОБА_12 . Він його не впізнав, так як той був дуже побитий, тяжко дихав. На запитання , хто його побив, він відповів , що два інваліди із інтернату , ОСОБА_3 і ОСОБА_2, потім останні його душили.

Також вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами, а саме: :

- даними протоколу огляду трупа від 15.10.2016 року з ілюстраційними таблицями, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_5 , який знаходиться в приміщенні моргу Новоград-Волинського СМЕ, та зафіксовано зовнішні тілесні ушкодження ( Т. 1 а.п. 36-40),

- даними протоколу огляду місця події від 15.10.2016 року із фототаблицею, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_5, який знаходиться в приміщенні моргу Баранівської комунальної центральної районної лікарні , що знаходиться в м. Баранівка по вул. Звягельська, 66 Житомирської області, де виявлено та вилучено із нього одяг із плямами бурого кольору ( Т. 1 а.п. 41-43),

- даними протоколу огляду місця події від 15.10.2016 року , де оглянуто домоволодіння , що розташоване по АДРЕСА_2 та відібрано звідти речові докази: виріз фрагмента гіпсокартона, змиви речовини бурого кольору , яка схожа на кров та вилучено головний убор типу картуз ( Т. 1 а.п. 44-46) ,

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_10, де останній добровільно показав з участю свого захисника - адвоката Головні В.П. на місці , в який спосіб і куди він наносив удари для ОСОБА_5 та показав як і куди наносив удари ОСОБА_3 для останнього (Т. 1 а.п. 48-50) ,

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_11, де останній добровільно показав з участю свого захисника - адвоката Головні В.П. на місці , в який спосіб і куди він наносив удари для ОСОБА_5 та показав як і куди наносив удари ОСОБА_2 для останнього (Т. 1 а.п.51-53) ,

- у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 224 від 03.01.2017 року смерть ОСОБА_5 настала від поєднаної травми шиї та тулуба у вигляді множинних переломів ребер з обох сторін по кількох анатомічних лініях з розривами пристінкової плеври, переломом грудини з крововиливом в клітковину середостіння, перелому під'язикової кістки, надривів правої нирки з крововиливами, заочеревину та навколониркову клітковину, синців на шиї, множинних садин та синців на тулубі, які супроводжувались розвитком підшкірної емфіземи м'яких тканин голови, шиї та грудної клітки, двобічним гемо-пневмотораксом і ускладнились розвитком гострої дихальної недостатності та травматичного шоку. Виявлені тілесні ушкодження утворились від 8-10 разової дії тупих предметів близько 8-12 години до моменту смерті мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті ОСОБА_5, ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя ( Т. 1 а.п.131-135),

?у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 574 від 18.10.2016 року тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді синця на тилі правої кисті з переходом на основні фаланги 2-5 пальців правої кисті , саден на тилі 3-го п"ястково -фалангового суглоба лівої кисті, на тилі 2-го п"ястково-фалангового суглоба лівої кисті, на тилі проксимального міжфалангового суглоба 2-го пальця правої кисті, на тилі проксимального міжфалангового суглоба 4-го пальця правої кисті, на тилі проксимального міжфалангового суглоба 5-го пальця правої кисті, на тилі 2-го п"ястково-фалангового суглоба правої кисті, на тилі 3-го п"ястково-фалангового суглоба правої кисті, утворились від дії тупого(их) предмета (ів) за механізмом удару (стискання, тертя) давністю можливо 14.10.2016 року . Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 від

ударів об тупі предмети ( в тому числі об тіло іншої особи) (Т. 1 а.п.55),

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 03.01.2017 року в показах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в цілому відображені можливі обставини та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_5 Приймаючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_5 експерт вважає, що вони могли утворитися і за обставин , вказаних в описовій частині постанови слідчого про призначення експертизи ( яка співпадає із обвинуваченням) (Т. 1 а.п. 136),

- у відповідності до висновків судово-медичних експертиз з ілюстративними таблицями № 7/118-16 від 01.11.2016 року, № 7/122-16 від 28.10.2016 року , на одязі підозрюваного ОСОБА_2 виявлено кров людини , а саме: на штанах, піджаку , туфлях та мотузці ; кров останнього відноситься до групи А (І І) з ізогемаглютиніном анти -В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, відповідно (Т. 1 а.п.57-66, 80-84 ),

- у відповідності до висновків судово-медичних експертиз з ілюстративними таблицями № 7/117-16 від 31.10.2016 року , № 7/121-16 від 27.10.2016 року на одязі підозрюваного ОСОБА_3 виявлено кров людини , а саме: на кофті та штанах ; кров останнього відноситься до групи А (І І) з ізогемаглютиніном анти -В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, відповідно (Т. 1 а.п.69-77, 87-91),

- згідно висновку судово-медичної експертизи з ілюстративними таблицями № 7/123-16 від 22.11.2016 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи О (І ) з ізогемаглютинінами анти -А і анти - В ізосерологічної системи АВО ; на його одязі : піджаку коричневого кольору, піджаку синього кольору , штанах, шапці виявлено кров людини. При серологічному дослідженні на вказаних речових доказах виявлено антиген Н ізосерелогічної системи АВО. Кров у виявлених слідах на одязі потерпілого ОСОБА_5 може походити від особи (осіб) , в крові якої (яких) міститься вказаний антиген, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_5, походження крові від підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виключається (Т. 1 а.п.94-105),

-у відповідності до висновку судово-медичної експертизи з ілюстративними таблицями № 7/120-16 від 21.11.2016 року встановлено, що на картузі (кепці), вилученому в ході огляду місця події на повір'ї будинку АДРЕСА_4 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні на вказаних речових доказах виявлено антиген Н ізосерелогічної системи АВО. Кров у виявлених слідах на картузі (кепці) потерпілого ОСОБА_5 може походити від особи (осіб) , в крові якої (яких) міститься вказаний антиген, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_5, походження крові від підозрюваних ОСОБА_3, та ОСОБА_2 виключається ( Т. 1 а.п.108-117),

-у відповідності до висновку судово-медичної експертизи з ілюстративними таблицями № 7/139-16 від 26.12.2016 року встановлено, що на марлевому тампоні (змиві речовини бурого кольору) та фрагменті паперу (вирізі з гіпсокартона з речовиною бурого кольору), вилучених в ході огляду місця події у приміщенні веранди будинку АДРЕСА_4 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні на вказаних речових доказах виявлено антиген Н ізосерелогічної системи АВО. Кров у виявлених слідах : на марлевому тампоні (змиві речовини бурого кольору) та фрагменті паперу (вирізі з гіпсокартона з речовиною бурого кольору), вилучених в ході огляду місця події у приміщенні веранди будинку АДРЕСА_4 , може походити від особи (осіб) , в крові якої (яких) міститься вказаний антиген, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_5, походження крові від підозрюваних ОСОБА_3, та ОСОБА_2 виключається ( Т. 1а.п.120-129),

- згідно висновку судово-медичної експертизи з ілюстративними таблицями № 10-560 від 19.12.2016 року встановлено, що генетичні ознаки крові у вирізках з піджака (куртки), штанів, у змиві з лівого черевика та у вирізках з мотузки, вилучених у підозрюваного ОСОБА_2,

збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Генетичні ознаки крові у вирізках з піджака(куртки) і з штанів збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_2 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_5, ОСОБА_3 Генетичні ознаки крові у вирізках з піджака (куртки) з штанів та у змиві з лівого черевика, вилучених у підозрюваного ОСОБА_2 є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_3 (Т. 1 а.п 137-163),

- у відповідності до висновку судово-медичної експертизи з ілюстративними таблицями № 10-559 від 16.12.2016 року встановлено, що генетичні ознаки крові у вирізках з кофти та штанів ОСОБА_3 є змішаними , збігаються між собою , містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_5 та ОСОБА_3 І не містяь генетичних ознак зразка крові ОСОБА_2 (Т. 1 а.п 193-240).

Суд кваліфікує умисні дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, які виразались в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень , які спричинили смерть потерпілого( кожного із них) .

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є визнання ними вини , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий , він характеризується за місцем проживання посередньо, не має постійного місця роботи , потерпілі просять суд призначити йому покарання згідно вимог закону , тому суд , враховуючи всі вище перераховані обставини в сукупності , з врахуванням особи винного , вважає за необхідне призначити йому за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі мінімального терміну.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, він характеризується за місцем проживання посередньо, не має постійного місця роботи , потерпілі просять суд призначити йому покарання згідно вимог закону , тому суд , враховуючи всі вище перераховані обставини в сукупності , з врахуванням особи винного , вважає за необхідне призначити йому за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі мінімального терміну.

Підстави для застосування ст. 69 КК України щодо обох обвинувачених відсутні.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано тримання під вартою, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін, так як альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку кожного із обвинуваченого .

Строк попереднього ув"язнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає зарахуванню у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі ( кожному).

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України і призначити йому покарання за цим законом 7 ( сім) років позбавлення волі .

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_2 , а саме з 16 жовтня 2016 року .

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 запобіжний захід залишити утримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України і призначити йому покарання за цим законом 7 ( сім) років позбавлення волі

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_3 , а саме з 16 жовтня 2016 року .

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув"язнення з 16 жовтня 2016 року по 17 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі ( кожному).

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-медичних (імунологічних ) експертиз на користь держави ( отримувач УДКСУ в м. Житомирі , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, код класифікації доходів 24060300) в сумі по 3 211( три тисячі двісті одинадцять) гривень 94 коп. із кожного.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичних експертиз на користь держави ( р/р 31112115700007 «Інші видатки», одержувач УК у Печерському районі міста Києва , код одержувача 38004897, банк ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019) в сумі по 10 717 ( десять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 11 копійок із кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які утримуються під вартою, в той же строк з часу отримання копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О.П.Михалюк