Ухвала суду № 65386836, 16.03.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/2410/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В. Провадження № 22-ц/773/397/17 Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар Черняк О.В.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

державного виконавця Турчинського В.Є.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 селищної ради Ківерцівського району Волинської області на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2016р. ОСОБА_4 селищна рада звернулась в Ківерцівський районний суд зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні головного державного виконавця Турчинського В.Є. перебуває виконавче провадження №52673011 від 18.10.2016 року на підставі виконавчого листа №158/1347/16-а, виданого 13.10.2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області про зобовязання ОСОБА_4 селищну раду Ківерцівського району Волинської області розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_6 та прийняти рішення щодо задоволення заяви та надання дозволу на складання проекту землеустрою або надати мотивовану відмову у відповідності до ст.118 Земельного кодексу України. Вважає, що зазначене рішення суду та виконавчий документ виконано, а тому підстав для накладення штрафів немає. Просила визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 від 18.10.2016р., 28.11.2016р., 29.11.2016р. та зобовязати його усунути порушення.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2017 року в даній справі скаргу ОСОБА_4 селищної ради задоволено. Визнано неправомірними та скасовано постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5: постанову від 18.10.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у провадженні №52673011 у сумі 5800грн.; постанову від 28.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження №52673011 відкрите постановою ВП №52673011 від 18.10.2016 року на підставі виконавчого листа №158/1347/16-а виданого 13.10.2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області; постанову про накладення штрафу від 28.11.2016 року у провадженні №52673011 у розмірі 10200грн. у звязку із тим, що станом на 28.11.2016 року боржник не надав доказів надання мотивованої відмови у відповідності до ст.118 ЗК України; постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2016 року №53005402 виданої на підставі постанови про накладення штрафу від 28.11.2016 року №52673011 про стягнення з ОСОБА_4 селищної ради виконавчого збору у сумі 10200грн.; постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №52673011 від 28.11.2016 року у розмірі 152,16грн.; постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2016 року №53005332 виданої на підставі постанови №52673011 від 28.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 селищної ради 152,16грн. витрат виконавчого провадження; постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2016 року №53005402 виданої на підставі постанови з ОСОБА_4 селищної ради штрафу у сумі 5100грн. Зобовязано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 усунути порушення.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Вважає її незаконною та такою, що прийнята із порушенням норм матеріального права, судом неповністю зясовано обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконання відмовити повністю.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2016 року постановою Ківерцівського районного суду Волинської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 селищної ради Ківерцівського району Волинської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязано ОСОБА_4 селищну раду Ківерцівського району Волинської області розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_6 та прийняти рішення щодо задоволення заяви та надання дозволу на складання проекту землеустрою або надати мотивовану відмову у відповідності до ст.118 Земельного кодексу України. (справа №158/1347/16-а, провадження №2-а/0158/35/16). На підставі зазначеної постанови 13 жовтня 2016 року видано виконавчий лист.

11 жовтня 2016 року на восьмій сесії ОСОБА_4 селищної ради Ківерцівського району Волинської області розглянуто питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 в присутності заявниці та її дочки ОСОБА_7 Рішення з даного питання не прийнято, так як не підтримано депутатами ради, про що повідомлено 27.10.2016р. головного державного виконавця Турчинського В.Є.

Головним державним виконавцем Турчинським В.Є. 18 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №158/1347/16-а, виданого 13.10.2016р. Ківерцівським районним судом Волинської області про зобовязання ОСОБА_4 селищної ради Ківерцівського району Волинської області розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_6 та прийняти рішення щодо задоволення заяви та надання дозволу на складання проекту землеустрою або надати мотивовану відмову у відповідності до ст.118 Земельного кодексу України.

18 жовтня 2016 року постановою державного виконавця стягнуто з боржника ОСОБА_4 селищної ради Ківерцівського району виконавчий збір у розмірі 5800грн.

07 листопада 2016 року головним державним виконавцем Турчинським В.Є. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100грн. на ОСОБА_4 селищну раду за невиконання рішення суду.

28 листопада 2016 року головним державним виконавцем Турчинським В.Є. винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_4 селищну раду Ківерцівського району у розмірі 10200грн.

28 листопада 2016 року державним виконавцем Турчинським В.Є. на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

28 листопада 2016 року головним державним виконавцем Турчинським В.Є. винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_4 селищну раду Ківерцівського району у розмірі 10200грн.

29 листопада 2016 року головним державним виконавцем Турчинським В.Є. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №53005251 про стягнення з ОСОБА_4 селищної ради 5800грн. виконавчого збору; про відкриття виконавчого провадження №53005371 про стягнення з ОСОБА_4 селищної ради 5100грн. штрафу; про відкриття виконавчого провадження №53005332 про стягнення з ОСОБА_4 селищної ради 152,16грн. витрат виконавчого провадження; про відкриття виконавчого провадження №53005402 про стягнення з ОСОБА_4 селищної ради 10200грн. виконавчого збору.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування винесених ним постанов.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не можна повністю погодитись.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно положень ч.ч.2,4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

ОСОБА_4 селищна рада звернулась в порядку цивільного судочинства із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця по виконанню постанови в адміністративній справі, яка прийнята Ківерцівським районним судом, як адміністративним судом. Проте, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, так як постанова, яка виконувалась державним виконавцем не ухвалювалась судом відповідно до цивільно-процесуального кодексу.

У разі подання скарги в порядку цивільного судочинства, яка не підлягає розгляду за нормами ЦПК України, суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, а помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду - закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування судового рішення.

Оскільки судом першої інстанції зазначена скарга розглянута по суті в порядку цивільного судочинства, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду від 06.02.2017 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

ОСОБА_4 селищна рада не позбавлена права звернення до суду у порядку передбаченому ст.181 КАС України з відповідною позовною заявою на дії та рішення державного виконавця при виконанні постанови, ухваленої в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2017 року в даній справі скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: