Постанова № 65386699, 16.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2837/17

Провадження № 3/161/846/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого укладальником-пакувальником у «Модерн-Експо», не одруженого, не маючого утриманців, з задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, раніше не підданому адміністративному стягненню,

на даний час за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 00 години 20 хвилин, 18 лютого 2017 року по вул. Лісна, що в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області, ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом-мопедом марки «Honda Dio», без державного реєстраційного номеру,в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом.

Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив зазначені в протоколі обставини справи, час, місце керування транспортним засобом, ступінь спяніння та свої підписи в ньому про визнання вини.

Згідно висновку №506 від 18 лютого 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, суд встановив що пояснення ОСОБА_1 є правдивими, оскільки узгоджуються з письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №994487, висновком №506 від 18 лютого 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та доводять керування ОСОБА_1 мопедом під час зупинки працівниками поліції в стані алкогольного спяніння (а.с.1,3).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП,встановлено додаткове адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

З матеріалів справи та копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП серії БР №374714 від 18.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами, так як посвідченняводія йому не видавалося.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., із змінами, внесеними згідно зпостановоюПленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 р.,суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно дост.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно дост.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАПу виді штрафу в розмірі шістсотнеоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот (600) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідност.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.