Ухвала суду № 65386575, 14.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14178/16-ц

Провадження № 4-с/161/33/17

У Х В А Л А

14 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника ВДВС - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4М звернулася в суд зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2011 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області задоволено частково позов прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луцької міської ради та вирішено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 двома кімнатами площею 18.5 кв.м., які знаходяться в гуртожитку по вул. Горідюк, 4а/11 у м. Луцьку та виселено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з житлових кімнат площею 11,3 кв.м. та 7,2 кв.м., які знаходяться в гуртожитку по вул. Гордіюк, 4а/11 в м. Луцьку.

На виконанні даного рішення суду 22.05.2012 року видано виконавчий лист та 12 червня 2012 року відкрито виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду.

З 2012 року по 2015 рік матеріали виконавчого провадження передавались різним державним виконавцям для подальшого виконання, однак, жодних дій щодо виконання рішення суду не вживалось.

12.09.2016 року вона звернулась до в.о. начальника першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька із заявою про хід виконання виконавчого листа № 2-4663 виданого 22.05.2012 року.

З листа від 12.10.2016 року їй стало відомо про закінчення виконавчого провадження за даними виконавчими листами 02.06.2016 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

20.20.2016 року вона наручно отримала постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП 33168984, 33168668, 331686698, 33168936).

Оскільки державним виконавцем Мондровським М.М., у якого перебувало виконавче провадження з 22.07.2015 року не вжито жодних заходів з примусового виконання виконавчого листа № 2-4663/11 від. 22.05.2012 року то просить суд, визнати незаконним та скасувати постанову заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження (ВП 33168984, ВП 33168668) по виконавчому листу № 2-4663 виданого 22.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, а виконавчий лист повернути для подальшого виконання.

Представник заявника скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник субєкта оскарження в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив суд в її задоволенні відмовити.

Представник третьої особи просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 6 вищезазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження).

Судом встановлено, що на виконанні першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції Волинської області у виконавця ОСОБА_2 знаходилося виконавче провадження № 683/20 за яким необхідно було усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 двома кімнатами площею 18,5 кв.м., які знаходяться в гуртожитку по вул. Гордіюк, 4а/11, які чиняться ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та виселити ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з житлових кімнат площею 11,3 кв.м. та 7,2 кв.м., які знаходяться в гуртожитку по вул. Горідюк, 4а/11 в м. Луцьку.

02.06.2016 року державним виконавцем Мондровським М.М. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4663 виданого 22.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом.

Як зазначено у вищезазначеній постанові, то підставою для припинення виконавчого провадження є п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа суду, який його видав можливе лише у випадку, передбаченого ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріалами виконавчого провадження не підтверджується виконання рішення суду щодо усунення перешкод в користуванні приміщеннями гуртожитку особами, що перераховані в ньому. Крім того, зазначаючи у своїх поясненнях суду виконавцем ОСОБА_2, що рішення суду в цій частині виконано, не підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Стверджуючи, що особи, яких необхідно виселити не проживають за вказаною адресою у виконавчому листі, виконавцем безпідставно закінчено виконавче провадження згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В матеріалах справи відсутні дані, що виконавець ОСОБА_2 приймалися будь-які міри до боржників, що відносно них порушено кримінальну справу.

Крім того, відсутні будь-які дані щодо залучення ним до проведення виконавчих дій скаржниці, власне її необхідно було вселити в кімнати, зазначені в рішенні суду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, судом покладаються на субєкт оскарження, оскільки скаргу задоволено судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-388 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження", суд,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 від 02 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-4663 виданого 22.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом - скасувати.

Повернути виконавчий лист № 2-4663 від 22.05.2012 року про усунення перешкоди в користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 двома кімнатами площею 18,5 кв.м., які знаходяться в гуртожитку по вул. Гордіюк, 4а/11, які чиняться ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та виселення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з житлових кімнат площею 11,3 кв.м. та 7,2 кв.м., які знаходяться в гуртожитку по вул. Горідюк, 4а/11 в м. Луцьку для продовження виконання у перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьку Головного територіального управління у Волинській області.

Стягнути з першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинського області через Луцький міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська