Ухвала суду № 65386303, 20.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 510/1335/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016р. ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до УПФ України в у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання виконати певні дії.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано відмову УПФ України у Ренійському районі Одеської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та обмеження її розміру, у зв'язку зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Одеської області №310 від 29.06.2016р. про заробітну плату, виходячи з розміру 88% від сум місячного заробітку протиправною.

Зобов'язати УПФ України у Ренійському районі Одеської області здійснити з 1.01.2016р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 та її виплату відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Одеської області №310 від 29.06.2016р., без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Присуджено на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. із державного бюджету України.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України у Ренійському районі Одеської області повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 6.01.2017р. апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору, а 20.02.2017р. в зв'язку з невиконанням вищезазначеної ухвали апелянту повернуто апеляційну скаргу, подану вперше без пропуску строку.

23 січня 2017р. УПФ України в у Ренійському районі Одеської області звернулось з апеляційною скаргою повторно.

Однак, повторну подачу апеляційної скарги через 5 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Зазначений період часу є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом 30 днів після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108, ст.ст.186, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ