Постанова № 65386249, 14.12.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10574/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіОСОБА_1

при секретаріГригорєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а-10574/09/2570

за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області

доПриватного підприємства «ЕВЕРЕСТ»

простягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2009 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення необґрунтованої суми виручки в розмірі 46 180,00 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в розмірі 92 360,00 грн. на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03.06.2009 № 66.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» та Розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 17.05.2006 № 216 «Про ціноутворення» зі змінами внесеними розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.05.2008 № 199 «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації», а саме застосовано на масло вершкове вільні оптово-відпускні ціни замість регульованих та з порушенням запровадженого порядку обовязкового декларування їх змін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх поясненнях зазначив, що позовні вимоги безпідставні та такі, що не підлягають задоволенню, у звязку з тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2010 № 2а-11191/09/2570 визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 03.06.2009 № 66.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 поновлено провадження у справі на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Приватного підприємства «ЕВЕРЕСТ» (далі ПП «ЕВЕРЕСТ») як юридичну особу зареєстровано 14.06.2001, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із ідентифікаційним кодом юридичної особи 31480476 (а. с. 9).

Відповідно до ст. 13 Закону України від 03.12.1990 № 507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» та п. 3.1.1 Плану роботи на ІІ квартал 2009 року проведена планова перевірка ПП «ЕВЕРЕСТ» з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства за період з 01.06.2008 по 29.05.2009. (а. с. 3-4). Перевірка проводилась з 25.05.2009 по 29.05.2009.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 29.05.2009 № 006786, в якому зазначено, що ході проведення перевірки встановлено: ПП «ЕВЕРЕСТ» здійснює оптову торгівлю борошном, крупами в асортименті, цукром, ціни на які підлягають державному регулюванню та іншими продовольчими товарами. Крупи, борошно та цукор підприємство закуповує у виробників та у посередницьких фірм. При реалізації продовольчих товарів ПП «ЕВЕРЕСТ» застосовуються торгівельні надбавки в розмірах від 1,0 до 4,0 відсотків до ціни виробника або посередника для реалізації продукції в містах Чернігів, Ніжин, Прилуки та від 2,0 до 5,0 відсотків для реалізації продукції в інших населених пунктах. Понад рівень торгівельної надбавки в окремих випадках враховуються транспортні витрати по доставці продовольчих товарів автотранспортом від виробника до складів ПП «ЕВЕРЕСТ». За період з 22.08.2008 по 25.02.2009 в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» та Розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 17.05.2006 № 216 «Про ціноутворення» зі змінами внесеними розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.05.2008 № 199 «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації» підприємством здійснювалась торгівля за вільними оптово-відпускними цінами, замість регульованих, які підлягають декларуванню у звязку з їх зростанням протягом місяця більш ніж 1 відсоток. Внаслідок чого сума необґрунтовано одержаної виручки склала 46 180,00 грн.

На підставі матеріалів перевірки та керуючись ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» було прийнято рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03.06.2009 № 66, яким вирішено вилучити у ПП «ЕВЕРЕСТ» до державного бюджету 46 180,00 грн. та стягнути штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в розмірі 92 360,00 грн. (а. с. 6).

В порядку ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Отже досліджуючи підстави стягнення штрафних санкцій в судовому порядку, необхідно врахувати, що 16.09.2010 Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі № 2а-11191/09/2570, якою було визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03.06.2009 № 66 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. (а. с. 41-42,51-52).

Так, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС України). При цьому відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тобто суд повинен враховувати вказане судове рішення, а саме те, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03.06.2009 № 66 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, на підставі якого заявлений даний адміністративний позов - визнано недійсним.

З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню, як такі, що спростовані встановленим вище.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк