Ухвала суду № 653858, 17.05.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"17" травня 2007 р. Справа № 5/608

За позовом Прокурора Овруцького району в інтересах держави в особі Овруцької державної сортодослідної станції (с. Потаповичі Овруцького району)

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна" (с.Покалів, Овруцького району)

про стягнення 820,00 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні в засіданні суду:

від позивача: Хомич І.А. - керівник, паспорт

прокурор: Мельник І.В., посвід.№54

від відповідача: не з'явився

Спір розглядався у більш тривалий термін за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України.

Прокурор Овруцького району Житомирської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах позивача про стягнення з Приватного підприємства "Покалівське" на його користь 820,00грн заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 17.04.07. було замінено неналежного відповідача - Приватне підприємство "Покалівське" на нележного відповідача - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Україна" (а.с.38).

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить припинити провадження у справі, оскільки відповідач розрахувався взаємозаліком, в підтвердження надав акт від 19.04.07. про проведення взаємозаліком розрахунків, накладну №15 від 19.04.07. і акт звірки взаємних розрахунків від 19.04.07.

Прокурор підтримав заяву представника позивача про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відповідач розрахувався під час розгляду справи в суді, хоча відповідно до пункту другого договору купівлі-продажу №5 від 05.05.05. зобов'язувався розрахуватися за отриманий товар до 15.08.05.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись п.1-1.ст.80, ст.ст.49, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Покалів, Овруцького району, Житомирської області, код 03744051,

- 102грн. в дохід державного бюджету України,

- в дохід державного бюджету України на р/р 31218259703002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050000 - 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня її прийняття.

Суддя

Друк. :

1- в справу

2-поз.

3- відп. ПОСП "Україна (с.Покалів, Овруц. р-ну)4-5 -прокур.