Ухвала суду № 65385296, 14.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7449/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Центральної геофізичної лабораторії про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року позивач, Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року відстрочено Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України в м. Києві сплату судових витрат до дати прийняття остаточного рішення у даній справі. Відкрито скорочене провадження у справі № 826/9205/16 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Центральної геофізичної лабораторії про стягнення заборгованості.

02.11.2016 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі № 826/9205/16 з огляду на повну сплату відповідачем заявленої до стягнення суми коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі № 826/9205/16. Попереджено позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається. Стягнуто з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві судовий збір за звернення до суду із даним позовом в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва. Зобов"язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві подати у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили до суду документ про сплату судового збору у справі.

Задовольняючи клопотання про закриття провадження у справі, стягуючи судовий збір та зобов'язуючи позивача подати звіт про виконання рішення суду в частині сплати судового збору, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року відстрочено Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України в м. Києві сплату судових витрат до дати прийняття остаточного рішення у даній справі. Відкрито скорочене провадження у справі № 826/9205/16 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Центральної геофізичної лабораторії про стягнення заборгованості.

02.11.2016 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі № 826/9205/16 з огляду на повну слати відповідачем заявленої до стягнення суми коштів.

Згідно з частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, відмова Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві від адміністративного позову не є підставою для повернення судового збору.

Згідно з частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Так, у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року встановлено строки і порядок виконання судового рішення шляхом подання у місячний строк документу про сплату судового збору.

У касаційній скарзі Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору та зобов'язання подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають для розподілу судових витрат такої підстави як закриття провадження у справі у випадку відмови від адміністративного позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Центральної геофізичної лабораторії про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка