Ухвала суду № 65385111, 15.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ К/800/2024/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Оружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р.

у справі № 826/24949/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопром»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017 р. судді Приходько І.В. було передано для розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Оружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р. у справі № 826/24949/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопром» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (К/800/2024/17).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2017 р. касаційну скаргу було залишено без руху (скаржником не було надано документа про сплату судового збору, копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не було порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження) та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На усунення недоліків касаційної скарги, скаржником, крім іншого було надано суду копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 826/24949/15 (рішення, що оскаржується) приймала участь суддя Карпушова О.В., з якою суддя Приходько І.В. перебуває у родинних відносинах.

Враховуючи вказані обставини, суддя Приходько І.В. заявила самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 27, статтями 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Приходько І.В. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопром» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що переглядається за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Оружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько