Ухвала суду № 65385102, 13.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

13 березня 2017 року К/800/7092/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області повернуто апелянту.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідач 19 грудня 2016 року звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Так, відповідачем вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 25 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки, зазначені в ухвалі Бериславським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області не було усунуто.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приписами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Крім того, доводи касаційної скарги про те, що з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено, зокрема, пунктом 18, згідно з яким Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на час подання апеляційної скарги (19 грудня 2016 року) Пенсійний фонд України та його органи не були звільнені від сплати судового збору.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз