Ухвала суду № 65385044, 10.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/35910/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року

у справі № 825/718/16

за позовом Приватного підприємства "Спартус"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області подала цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку касаційного оскарження, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 12 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали скаржником надіслано заяву, в якій вказує на ту обставину, що у період з червня по грудень 2016 року, на рахунках Державної архітектурно-будівельної інспекції України закінчились кошти для фінансування сплати судового збору, що унеможливлювало вчасно сплатити судовий збір.

Однак, вказані підстави щодо поновлення строку, зазначені скаржником, не можуть бути визнані поважними, оскільки відсутність коштів на сплату судового збору не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі № 825/718/16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед