ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 березня 2017 року К/800/4306/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року
у справі № 825/1686/16
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою від 17 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 02.03.17 для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Судове рішення № 65384993, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/1686/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: