Ухвала суду № 65384976, 13.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/7200/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення поважних підстав пропуску строку звернення зі скаргою, з урахуванням об'єктивних перешкод, які заважали апелянту оскаржити рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно із зворотнім поштовим повідомленням, копію ухвали від 02 лютого 2017 року отримано Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області 09 лютого 2017 року.

На виконання вимог ухвали, 17 лютого 2017 року відповідач подав клопотання про поновлення строку, в якому знову послався на неналежне фінансування, що на його думку, є поважною причиною поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що ці обставини вже перевірялись апеляційним судом і були визнані неповажними, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук