Ухвала суду № 65384722, 10.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ № К/800/7124/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року

у справі №814/3613/15

за позовом ОСОБА_3

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК",

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінський Валерій Іванович звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, а саме зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду апелянтом повторно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що обґрунтоване великою завантаженістю, а також звільненням працівників юридичного відділу, що супроводжували дану справу.

Суд апеляційної інстанції не визнав вказану причину поважною, зазначивши, що певні організаційні та кадрові проблеми юридичної особи не є підставою для пропуску встановленого законом 10-денного строку на дев'ять місяців.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, який відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту 1 частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК", за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець